Fujifilm X-T100 incelemesi, Sonuç

İlk sayfada X-T100’ekısaca bakmıştık. Bu sayfada fotoğraf kalitesine detaylı bir şekilde bakacağız. Panasonic GX80 ve Canon 450D ile karşılaştırmalarını da koydum.

Soldan sağa: Panasonic GX80, Canon 550D, Fujifilm X-T100

Yukarıdaki çanta Kata bilmemne (şimdi yanımda yok, modelini hatırlayamadım). Bölümler eşit boyda, yani 3 eşit genişlikte bölüm var. Dikkat ederseniz 450D bölümden biraz taşıyor, X-T100 rahatça giriyor, GX80 görünmüyor bile (kit lensi 12-32mm bit kadar olunca yanlamasına bile rahatça taşınıyor). Bu çantaya farklı boyutlarda 8 m43 lens koyabiliyorum (12-100mm f4 Pro dahil). Tahminen X-T100 ile de 5 lens girer (50-140mm veya 100-400 haricinde). A7III, 24-70mm f2.8GM diklemesine girmiyordu bu yüzden yan koymak zorunda kaldım ve böyle olunca çantaya giren lens sayısı azalıyor. Büyük algılayıcılı sistemlerin dezavantajlarından biri…

X-T100 ve 16-50mm kit lensi boynunuza ya da omzunuza asınca kütlesi pek farkedilmiyor. Herhangi tam kare bir aynasızı benzer aralıktaki kit lensiyle boynunuza asarsanız kütleyi hemen farkediyorsunuz. İlk nesil A7 ve 28-70mm bile X-T100 ve 16-50’den ağır (ve açıkçası 16-50mm lens olarak 28-70mm’den daha iyi ve 24mm’ye inebiliyor).

Beğendiğim şarkılardan biri (konuyla alakasız ama güzel 🙂 ):

Duydum ki unutmuşsun gözlerimin rengini
Yazık olmuş o gözlerden sana akan yaşlara
Bir zamanlar sevginle ateşlenen başımı
Dizlerinin yerine dayasaydım taşlara
Bir zamanlar sevginle ateşlenen başımı
Dizlerinin yerine dayasaydım taşlara

Hani bendim yedi renk, gök yüzündeki yıldızlar
Hani bendim yedi renk, hani tende can idim
Hani gündüz hayalin, geceler rüyan idim
Hani gündüz hayalin, geceler rüyan idim
Demek ki senin için, aşk bir yalan idi
Yanarım heder olan o en güzel yıllara

Olum bu adama neettiniz?

X-T100’E TEK BAŞINA BAKARSAK

Karşılaştırmalara geçmeden önce X-T100’e tek başına bakalım.

X-T100’de AA filtresiz APS-C 24MP CMOS algılayıcı var. X-Trans değil Bayer dizilimi kullanılmış (heeeeeeeyyyy!!!), bu sayede RAW dosyalarınızı hemen her yazılımda sorunsuzca işlemek mümkün.

X-T100’de şunu farkettim: X-H1 ve X-T3’e göre fotoğraflar daha kontrastlı, daha renkli ve daha keskin. Bu “daha iyi” demek değil, sadece Fujifilm kullanıcı profiline göre ufak bir ayar çekmiş. X-T3 ve X-H1’de fotoğraflar daha “doğal” görünüyor. Hem de aynı film profilinde (Provia). Ayrıca RAW dosyaları bile işlenmiş çıkıyor (biraz keskinleştirilmiş ve gürültü azaltma uygulanmış). Şu anda dizüstü bilgisayarımda sadece Adobe ve On1 var. Adobe’de bu etkileri kapatmak imkansız, On1’den daha doğal görüntü alıyorum (hem de “Provia” film profilinde).

Ne yazık ki film benzetme modlarında Acros ve Eterna yok. Yukaırdaki paragrafta dediğim gibi bence Provia kullanılmayacak kadar aşırı kontrastlı, gereksiz keskin ve… Ne bileyim, sevmedim işte Provia’yı bir türlü. Pro Hi. Neg. bilmemne (bu nasıl isimdir arkadaş!!!) daha iyi geliyor gözüme. Ya da “Classic Chrome”. Bunlara biraz renk takviyesi yapıp güzel sonuçlar almak mümkün, gene de hiçbiri Eterna gibi olmuyor 🙁

JPEG ayarlarında keskinlik, kontrast, renk doygunluğunun yanında “highlight” ve “shadow” (parlak bölge ve gölgeler) ayarları da var. Aradaki farkı kısaca şöyle göstereyim:

Yukarıdaki fotoğraflar “Monochrome” modunda çekildi. Soldakinde Highlight +2 Shadow -2, soldaki Highlight -2 Shadow +2. Acros gibi değil elbet ama bu şekilde değişik sonuçlar almak mümkün.

Adobe’de X-T100’ün RAW dosyalarında “fotoğrafı otomatik düzenle” deyince çok saçma sonuçlar çıkıyor. Örneğin:

Soldaki makine çıktısı JPEG (Provia), sağdaki ACR’de Provia seçilmiş ve “otomatik ayarla” dedikten sonraki hal

Normalde her dosyayı işlemeden önce “Auto” seçeneğini seçiyorum ve sonuç idare ederse oradan devam ediyorum. Nedense bu dosyalarda “Auto” seçeneği berbat sonuç veriyor. En azından şöyle birşey yapsaydı:

ACR’de hızlıca işlediğim versiyon

Bu arada dikkat ederseniz Provia modunda aşırı bir kontrast var (JPEG haline bakın). X-H1’de ve X-T3’te de bundan şikayet etmiştim ama buradaki ondan da fazla. Provia’nın ne kadar parlak ve kontrastlı olduğuna bir örnek daha:

Soldaki makine çıktısı Provia JPEG, sağdaki ACR’de işlenmiş hali

Tamam, ACR’de fotoğrafı baöbaşka hallere sokabilirsiniz ama makine çıktısı Provia biraz fazlaca parlak ve kontrastlı.

Aşağıdaki örnekte makine çıktısı JPEG Provia modunda (solda). Ben RAW’u “Pro Neg Hi Std” moduna alıp öyle işledim. Sonuç sağda:

Yukarıdaki fotoğraflara %100 yaklaşırsak:

Alttaki sıra JPEG, üstteki sıra işlenmiş RAW.

Aşağıdaki örneğe bakın:

Baz ISO’da (ISO200) X-T100’ün RAW dosyalarında tonla bilgi var, dolayısıyla biraz pozlama hatasını düzeltmek kolay. Evet %100 bakınca gürültü var ama bu gene de iyi performans. Bu arada yukarıdaki örnekte ek olarak gürültü azaltma yapmadım, doğrudan ACR’deki varsayılan ayarlar. Biraz renkli gürültü (colour noise) fazla gibi ama APS-C algılayıcılar arasında bu kadar ciddi düzeltmede bu performans normal.

Sidik yarıştırır gibi “ama efendim 5 durak az pozlamayı bilmemne markasından daha iyi kaldırıyor” tartışmasını hiç açmayalım. Yukarıdaki size yetmiyorsa A7R III, D850, 5D IV, EOS R, Z7 gibi tam kare aletlere gideceksiniz…

16-50mm OIS II lens aslında X-T100’ün kit lensi değil. Yeni giriş ve orta seviye Fujiler 15-45mm ile geliyor. 16-50mm bir önceki nesil kit lensti. Ben mamineyi ikinc el aldım ve yanında lens yoktu, bu yüzden incelemede elimdeki 16-50’yi kullandım. İnceleme için genelde ideal diyafram kullandığımdan sonucu çok etkilemez diye düşünüyorum. 15-45mm biraz daha ufak, biraz daha geniş bir lens (geniş açı görüyor anlamında). 16-50mm ile 34mm’de en geniş diyaframda (f5.0) çekilmiş bir fotoğraf (Provia, makine çıktısı JPEG):

İkisi de aynı fotoğraftan. Soldaki orta bölge, sağdaki sağ-üst köşe. En geniş fiyaframda çok iyi performans (mavi bir CA var ama zaten zor sahne bu).

Yukarıdaki çok iyi performans. Bu lens 35mm’de en geniş diyaframda bile köşeden köşeye çok iyi, 16mm’de ve 50mm’de aynı performans için f8’e inmek gerekiyor (belki f5.6, eğer ufak baskı alırsanız). İyi kit lenslerden biri yani.

Nasıl fikir?

CANON EOS 450D, PANASONIC LUMIX GX80, FUJIFILM X-T100

450D artık “eski”. Hem otomatik odaklaması, hem algılayıcısı, hem bazı teknik özellikleri (mesela maksimum ISO1600), hem canlı önizleme performansı, hem video özellikleri, hem…. Gene de basit ve güvenilir bir gövde. 12MP’lik bu “eski” algılayıcı, yeni ve modern 24MP’lik algılayıcıya karşı nasıl duruyor?

GX80 favori gövdelerimden biri. Ufak, modern, yakışıklı afacan. Bendeki turuncu/kahverengi renkli olanı. Fotoğraf çekmek keyifli ve fotoğraf ve video kalitesi bana göre çok çok iyi.

Bu iki gövdenin fotoğraf kalitelerini X-T100 ile karşılaştırdım. Yalnız Canon’da lensi 27mm’ye almışım, Fuji’de 23 ve Panasonic’te 18mm. Sonradan bu testi tekrarlamadım, sonuçlara bunu hatırlayarak bakın.

ISO SORUNSALI

Karşılaştırmalara geçmeden önce birşeyi hatırlatmam lazım: Fujifilm gövdelerdeki ISO değerleri, aynı diyafram ve perde hızında diğer makinelerle aynı pozlamayı vermiyor (genelde böyle). Fujifilm’e göre onlar farklı bir ISO anlayışını benimsiyorlarmış (ki aslında ISO “International Standards Organization” – Uluslararası Standartlar Organizasyonu demek). Daha önce bu sitede 10larca örneğini verdim ama burada bir daha vereyim:

Yukarıda iki fotoğraf var. Üzerlerine tıklayın ve bakın. Soldaki 450D sağdaki XT100. Hem normal JPEG modunda (Standard veya Provia) hem yumuşak tonlara sahip JPEG modlarında (Faithful ve Pro Neg Std) Canon’un RGB değerleri Fuji’den yüksek. Burada iki gövdede de ISO 1600, f8 ve 1/13 kullandım, yani benzer RGB değerleri beklerdim. Fuji aynı değerlerde daha karanlık, yani ISO1600 aslında belki ISO1000 civarı. Özellikle gölgelerde (arkadaki siyah kutu mesela) Fuji iyice siyaha kaçıyor ama orta ve parlak tonlarda bile fark var. Bu fark JPEGde de var.

Bazı siteler karşılaştırma yaparken RGB değerlerini eşitliyorlar galiba (mesela DPReview).

Bu tek başına sorun değil çünkü mesela elinizde XT100 varsa fotoğrafı çekerken “ulan acaba burada Canon nasıl çekerdi” diye düşünmüyorsunuz, bir moda alıp kadrajı ayarlayıp çekimi yapıyorsunuz. Sadece aynı pozlama değerini Canon’da ISO1000’de alırken Fuji’de ISO1600 seçmeniz gerekecek. ISO yükseldikçe bu fark 1 durağa kadar çıkıyor (daha önceki tecrübelerimden çıkardığım rakam bu).

İşşallah…

ISO100/200

Canon’da baz ISO 100, Fujifilm ve Panasonic’te 200:

ISO100’de detay olarak hepsi iyi tabii ki yalnız varsayılan renk modlarındaki renk farkına dikkat edin. Özellikle kırmızı-pembe konusunda bariz fark var, ayrıca sarı ve eflatun da 3 makine arasında bayağı farklı. Sorun genelde beyaz ayarından kaynaklanıyor ve burada en iyi sonucu Panasonic, en kötüsünü Canon vermiş. X-T100 arada. Canon’da renk profili olarak “Faithful” seçerseniz renk olarak daha doğru sonuç alıyorsunuz (tüm Canonlarda bu böyle).

Bu arada hepsinde A modu kullandım ve ölçüm modu standarttı (Evaluative vs..). Yani makineler perde hızını kendileri seçtiler.

RAWlara bakarsak:

RAW’da beyaz ayarı yaptım ve RGB değerlerini birbirine yakın hale getirdim. Bu durumda neredeyse fark yok. Fuji’nin RAW’u biraz daha keskin görünse de Fuji’nin RAWları önceden böyle geliyor, yani makineden RAWlar biraz işlenmiş halde çıkıyor zaten.

ISO1600

Burada hemen RAWları göstereyim çünkü JPEGler arasındaki fark ISO100’dekiyle aynı. Pozlama ISO1600, f8 ve 1/13 saniye. GX80’i koymadım çünkü onda pozlamayı yanlış yapmışım. Aşağıdakiler 450D ve X-T100:

En soldaki X-T100, sağdaki 450D. Ortadaki fotoğrafa soldaki Canon sağdaki Fujifilm. Dikkat ederseniz aynı pozlama değerlerine rağmen Canon’da RGB değerleri daha yüksek. Tahminen X-T100’deki ISO1600 aslında ISO1000-1250 arasında.

ISO3200

Eski 450D’de tepe ISO değeri 1600 olduğundan 450D’de -1EV pozlama yapıp ISO1600’de çektim ve ACR’de sonradan +1EV pozlama verdim:

Dosya adı “P” ile başlayan GX80, “DSC” ile başlayan X-T100, “_MG” ile başlayan Canon. Unutmayın, burada JPEG profilleri standart, gürültü azaltma kontrast vs.. varsayılan değerlerde. Sadece Canon RAW’dan çeviri (sebebini anlattım yukarıda).

RAWlara bakalım. X-T100’de Pro Neg Std, GX80’de Neutral, Canon’da Faithful renk ayarlarını kullandım çünkü diğer seçenekleri nedense sevemedim. Bu halleriyle yüksek ISO’da daha iyi duruyorlar bence Ek olarak standart renk profilleri fotoğrafları o kadae değiştiriyor ki RAW karşılaştırması çok anlamsız oluyor:

ISO3200’de şunlar dikkatimi çekti:

  • Canon’a ISO1600’de +1EV vermeme rağmen çok az gürültü oluştu ve renkler hemen hiç bozulmadı. Bakın bu ISO1600, ISO100 değil. Bu kadar eski bir algılayıcıda ISO1600’de bu kadar iyi dinamik aralık olması ilginç.
  • Biraz renk profili ve gürültü azaltmayla gürültü miktarında 3 algılayıcı arasında çok fark kalmayacak. Burada X-T100’deki 24 milyon pikselin avantajı görülüyor, ama ISO3200’de bence hepsi iyi. Tahminen A3 baskı boyutunda bile aradaki farkı göremeyeceksiniz (evet, 450D’nin 12MP’lik algılayıcısından alacağınız baskı da benzer görünecek).
  • Bu ISO değerinde RAW çekerseniz algılayıcı performansları aşırı farketmiyor gibi, galiba en çok fark lens kalitesinden kaynaklanacak.

ISO6400

Aslında bunun gibi ISO değerlerinde makineler arasında karşılaştırma yapmak zorlaşıyor çünkü 1) Fuji’deki ISO6400 aslında ISO6400 değil, tahminen ISO3200, 2) Panasonic’te de benzer durum var, 3) 450D’de ISO6400 yok, 4) Pozlama teknikleri farklı; mesela Fujifilm ISO6400’de nedense Panasonic’ten daha karanlık pozluyor.

Canon’da ISO6400 yok ve ISO1600’de -2EV’de çekmeyi unutmuşum. Bu yüzden sırf eğlence olsun diye ISO1600 ve -1EV’de çekilmiş fotoğrafa Canon’a +2EV verip “Highlight” ayarını -100’e çektim.

Önce JPEG:

Sonra RAW:

Bu halleriyle hangisinin daha iyi olduğuna karar vermek zor. Tahminen X-T100 düzgün pozlama yapsa GX80’den daha iyi olacak ama daha düşük pozlama yaptığından daha karanlık birşey ortaya çıkmış. Halbuki Fuji’de detay biraz daha fazla.

ISO12800

Burada ipler iyice kopuyor. Gövdeler neredeyse yarım durak farklı pozlama yaptı burada! İki gövde de A modunda, unutmayın. M moduna alıp değerleri eşitlemedim çünkü bu makineleri alanlar genelde M moduna bakmayacaklar bile. GX80 burada biraz daha karanlık çekti (halbuki ISO6400’de biraz daha parlak çekmişti).

JPEG:

Varsayılan ayarlarda (fabrika çıkışı) Fujifilm çok ciddi gürültü azaltma yapıyor ve ufak detayları biraz fazlaca öldürüyor bence. Gürültü azaltma ayarını -2’ye çekmenizi tavsiye ederim. Bu değerde makine çıktısı JPEGlerde Fuji gene de daha iyi gibi sanki.

RAW:

ISO12800’de artık büyük ve daha yeni algılayıcının farkını daha rahat görüyoruz. X-T100’deki gürültü/gren daha ufak taneli ve fotoğrafta çok daha fazla detay var. Renkler de daha az bozuluyor. Diğer yandan orta boylu baskılarda GX80 de iyi iş yapar.

X-T100 ISO25600 ve 51200’de sadece JPEG çıktı veriyor. Nedense burada ISO25600 ve üzerinde çekim yapmamışım.

Hamdolasıcalar!

AĞAÇLAR, EVLER, YOLLAR

Fujifilm 16-50mm OIS II iyi bir kit lens, ama rakipleri de yok değil. Örneğin Panasonic 12-32mm kit lens inanılmaz bir lens bence. Ufacık, çok hafif ve çok keskin.

Aşağıda: DSC ile başlayan XT100, IMG ile başlayan 450D, P ile başlayan GX80.

24mm eşlenikte f3.5’e bakarsak (sonsuza odak):


Soldaki Fujifilm sağdaki Panasonic

Burada iki makinede de A modunda çektim ve varsayılan JPEG profilini kullandım. Nedense Panasonic GX80 daha karanlık pozlama verdi ve varsayılan ayarda Fujifilm’in Provia modu daha çekici bir fotoğraf vermiş. Diğer yandan f3.5’ta Panasonic lens en geniş açıda daha iyi. Belki yeni Fujifilm 15-45mm daha iyidir. Orta bölgede pek fark yok (gene f3.5’ta, 24mm eşlenikte ve sonsuza odakta).

f5.6’da:

f5.6’da çok fark yok gibi ama…

f5.6’da Fujifilm lens bayağı iyi toparlıyor ama Panasonic lens bir miktar daha iyi gibi sanki gene de… 24-16MP farkı sayesinde Fujifilm’da biraz daha detay var gibi. Ben ikisini de kullanırdım.

27-28mm’ye gelelim. Önce f3.5, makine çıktısı JPEGler, standart JPEG profilleri:

Burada birkaç şey bariz: 1) En geniş diyaframda manzara çekmek deli saçması (çok çok çok zorda değilseniz asla yapmayın) 2) Yaklaşık 10 yıllık 450D’nin JPEG işlemesi modern makinelerin gerisinde (yeni Canonlar da bundan iyi) 3) X-T100 bu manzarada varsayılan profil ve pozlamada diğerlerinden daha çekici fotoğraf veriyor 4) Bendeki 16-50mm lenste sol-sağ arasında keskinlik farkı var

RAWları işlersek:

10 yıllık Canon 18-55mm IS lens, benim çok beğendiğim 12-32mm kadar iyi mi? Enteresan. Cidden beklemediğim bir sonuç. Hemen f5.6’daki RAWlara geçelim, bakalım Canon burada da Panasonic kadar iyi olacak mı ve Fuji ne durumda:

Siz karar verin. Fujifilm 16-50mm sol tarafta biraz bozuk gibi ama sağ da aşırı farklı değil. Tüm çerçeveye bakarsam Panasonic biraz daha iyi ama Canon da çok geride değil. 10 yıllık Canon 18-55mm IS kit lens…

Bir de şunu farkettim: Beyaz ayarını 3 makinede de soldaki minibüsten aldığım halde 3ü de renkleri farklı yorumladı. Halbuki o minibüs neredeyse mükemmele yakın %18 gri.

En dar açılara gidersek… Burada Fujifilm 50mm, Canon 50mm ve Panasonic 32mm. f5.6 ve RAWlar:

Çok enteresan… Gerçekten çok enteresan…. 10 yıllık Canon kit lens en dar açıda f5.6’da Fujifilm 16-50mm’den daha mı iyi? Hatta öyle ki, Canon en kenara kadar keskin! Çok ciddi söylüyorum, bu kadar iyi birşey beklemiyordum. Panasonic 12.32mm keskinlik olarak daha iyi ama GX80 pozlamayı az yaptığı için sonradan pozlama telafisi yaptım, bu yüzden GX80 fotoğraflarında biraz gürültü var (keskinliği gizliyor).

Bu açıda f8’de Canon ve Panasonic Fujifilm’den bir miktar daha iyiler ama fark azalıyor. f11’de lensler arasındaki fark minimumda, bu yüzden XT100’ün piksel avantajı biraz daha belli oluyor (ışık saçılmasına rağmen).

Bunları yapanları, bunlara izin verenlerle beraber aynı kazanda kaynatacaksın. AKP’nin “Gönül belediyeciliği” bu galiba…

EKSİ POZLAMA, ARTI DÜZELTME

İnternet modası oldu ya, biz de “düşük pozlama yapıp sonradan yazılımla açalım” denemesi yapalım. Tabi burada Canon ve Panasonic’in en son algılayıcılarını koysaydım daha iyiydi ama bu sefer “eski ve yeni teknoloji başbaşa” denemesi yapayım istedim. Sonraki yazıda EM1 II ve Canon 7D ile de karşılaştırmayı düşünüyorum.

-3EV çekip ACR’de +3EV verince XT100 doğal olarak biraz daha iyi ama gene şaşırtıcı biçimde 450D çok inanılmaz geride değil. En azından bantlaşma ya yok ya çok az. Detay olarak da aşırı fark yok (24-12MP farkı elbette var).

Bir tane daha -3EV. Burada Canon 28mm Fuji 23mm’de kalmış:

XT100 doğal olarak gene biraz daha iyi. Diğer yandan fotoğraflara kendiniz bakın ve kendi kararınızı verin.

SONUÇ

Klasik bahane olacak ama, iş-güç yoğun olunca incelemeleri yayınlamam da uzuyor. Kusura bakmayın.

X-T100 Fujifilm’in giriş-üst seviyesi bir makinesi. Sıralamayı X-A5, X-T100, X-T30, X-T3/X-H1 gibi düşünün. Durum böyle olunca Fujifilm doğal olarak bazı şeylerden kesinti yapmış. Örneğin makine genel olarak yavaş. Sadece çekim hızı değil, otomatik odaklaması, fotoğraflar arası geçişi, ayar değiştirmek, fotoğraf silmek vs.. gibi şeylerde arada tekleme-bekleme göreceksiniz. Giriş seviye DSLRlarda böyle bir sorun yok, m43’ün giriş seviye aletlerinde de bunu göremiyorsunuz. Otomatik odaklama sistemini de pek beğenmedim. Tamam, hareketli birşeyi takip etmek zaten imkansız ama tekli odaklamada bile hem hızlı değil hem de ışık biraz azalınca çok fazla “odaklayamadım abi” uyarısı gördüm.

Yani performans olarak taaaa ilk Olympus E-PL1, Sony NEX-3 falan gibi düşünün. Odaklama böyle, genel hız böyle.

Diğer yandan alette elektronik bakaç var, modern bir 24MP APS-C algılayıcı var, hareketli ve dokunmatik ekran var. Bunlar güzel. Kontrol sistemi de fena değil (3 tekerlekli sonuçta).

Video kalitesi 1080p’de fena değil, 4K video çekemiyor (saniyede 15 kareye video diyorsanız ayrı). Video sırasında otomatik odaklama beklemeyin. Ayrıca Eterna gibi muhteşem bir JPEG veya video profilinin olmaması da bence eksiklik.

Fotoğraf kalitesi bildiğiniz 24MP APS-C kalitesi, yani çok iyi. Bence X-Trans yerine Bayer kullanılması da avantaj çünkü RAW dosyaları elimdeki her yazılımla kolayca işlenebiliyor.

USB’den şarj olabiliyor, bu güzel birşey. WiFi konusunda birşey diyemiyorum çünkü hala bağlanamadım (Samsung S7 Edge ile).

İçime sinen bir model olmadı açıkçası. Sadece incelemelerde karşılaştırma yapabilmek için tutmayı düşünüyordum ama ondan da emin değilim artık. Bu ufak tefek teklemeler (genel bir yavaşlık) beni rahatsız etti. “Ucuza X-T100 alayım, sokakta basayım çekeyim” diyorsanız üzülebilirsiniz çünkü “o anı kaçırmayayım” makinesi değil bu. Rahat rahat, sakin sakin düşünerek çekecekseniz olabilir. Diğer yandan ufak, hafif ve uygun fiyatlı bir manzara veya mimari makinesi olabilir. Yukarıda da gösterdiğim gibi lens kalitesi de algılayıcı kadar önemli (hatta bazen daha önemli). İyi bir lens ve X-T100 ile belki ISO800’e kadar alacağınız detay ve renk kalitesi 24MP’lik tam kare algılayıcılar kadar iyi olacaktır.

Ben olsam temiz bir ikinci el X-T10 veya X-T1 alırdım. 16-24MP arasında fark var ama beklediğiniz kadar yok. Normal, hızlı çalışan bir makineyi 8MP artışa tercih ederim.

Diğer markalarda da çok güçlü rakipler var. Örneğin Olympus’un OM-D E-M10 III’ü hem biraz daha ucuz, hem gövdede mükemmel titreşim azaltması var, hem insan gibi 4K video çekiyor, hem tekli odaklamada 5 kat daha iyi, hem X-T100’ün genel yavaşlığı yok. Algılayıcı konusunda biraz geride gibi dursa da ben gene de E-M10 III seçerdim. Panasonic GX80/85 keza aynı şekilde, pek çok yönden X-T100’den daha iyi. Canon tarafında da Sony’de de…. Uzatmayayım ve doğrudan söyleyeyim: Benzer fiyatlı veya daha ucuz ve elektronik bakaçlı herhangi bir aynasızı X-T100’e tercih ederim 🙂 Oh be, söyledim rahatladım…

Soldakini Ayasofya’da çekmiştim, sağdaki de satan adam. Benzerlik yok mu sizce de?

4 comments for “Fujifilm X-T100 incelemesi, Sonuç

  1. Basri
    2019-04-04 at 3:43 pm

    İncelemenizi hiç okumadım çünkü bu makinalar ilgi alanımda değil ama fotoğraflara çok güldüm (Yine belirteyim aynı fikirde değilim)

  2. Uğur Kölemen
    2019-04-05 at 9:22 am

    Valla Ertan hocam ben bu incelemeye göre 450D’ yi tercih ederdim 😀 Tamam X-T100 giriş seviye bir makine olabilir ama bazı özellikler 11 senelik giriş seviye makineden geriyse para vermeye değmez diye düşünüyorum. Elinizde 450D yerine giriş seviye Canon 800D ya da Nikon D3500 modellerden birisi ile karşılaştırsaydınız, herhalde X-T100′ e göre amiral gemi sayılırdı bu modeller 😀 Bana göre 450D’ ye göre tek avantajı boyutunun daha küçük olması. Eğer sıfır makine isteniyorsa dediğiniz gibi başka alternatiflere yönelmekte fayda var 🙂

    • ErtOzt
      2019-04-05 at 12:02 pm

      450D eski aslında. Mesela ekrandan odaklama çok zayıf (ama var, yani canlı önizlemede odaklama var), ekran çözünürlüğü düşük bu yüzden %100 yaklaşınca tüm detaylar belli olmuyor, video özellikleri zaten belli… AMa DSLRların ciddi bir gelişimi var. 11 yıllık DSLR bile sorunsuz ve takılmadan çalışıyor. Bazı aynasızlar o kadar yavaş çalışıyor ki eliniz çekmeye gitmiyor resmen. Otomatik odaklamada bile 450D hem daha hızlı hem de ışık azalınca daha iyi. Komik resmen bence. Canon’un en düşük seviye EOS M’i bile daha iyi yahu birçok konuda.
      X-T100’ün görünüşü ve elektronik bakacı olması, hareketli dokunmatik ekranı olması avantaj aslında. Ayrıca dediğim gibi bu fiyatta 3 ayar tekeri görmedim şimdiye kadar.

  3. Uğur Kölemen
    2019-04-05 at 12:26 pm

    Daha öncede çok açıklamıştınız ve bu yazı ile kesinlikle Canikonun bize eski teknoloji satmadığını daha iyi anlamış olduk 🙂 Ve aynen dediklerinize katılıyorum hocam.

    Yazılım konusunda Nikon, Canon, Olympus bu üç markanın kesinlikle kullanıcılarını üzmediğini düşünüyorum.

Leave a Reply to Basri Cancel reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.