Fujifilm X-A3 ve Canon EOS-M10: Sonuç

Sonuçta…………….

Önceki bölümde EOS M10 ve X-A3’ün teknik özelliklerine, fiziksel yapılarına, menülerine vs.. bakmıştık. Burada hem gövdeleri hem lensleri karşılaştıracağız.

İncelemenin sonuç kısmı biraz gecikti, herkesten özür dilerim. İş yoğunluğu haricinde elime bir anda 3-4 gövde daha girince ilgim biraz onlara yöneldi. Bu incelemenin fotoğraflarını çook önceden çekmiştim ama nedense bir türlü oturup işleme ve karşılaştırmaya vakit olmadı (hep o E-620, 12-60mm f2.8-4.0 SWM ve 7-14mm SHG f4 ‘ün suçu 🙂 ).

Okumayı sevmeyenler için (erkek okurlar mesela 🙂 ) hemen baştan özetleyeyim: Kullanım tecrübesi olarak EOS M10 gövdesi X-A3’ten daha iyi. M10 X-A3’e göre daha tutarlı odaklama yapıyor (X-A3 nedense bazen odağı bulamıyor, ışık çok düşük değilken bile), M10’da ekrandan makineyi kullanmak çok rahat, video sırasında ekrana dokunarak odaklama yapmak çok keyifli, video sırasında sürekli odaklama Canon’da var, Canon menüleri bana daha düzenli geliyor (alışkanlık da olabilir). Diğer yandan algılayıcı olarak X-A3’teki biraz daha iyi gibi. Dinamik aralığı biraz daha iyi, gürültü azaltma biraz daha başarılı ama Fuji RAW dosyalarında bile gürültü azaltma yapıyor ve bunu kapatamıyoruz. X-Trans’taki gibi olmasa da X-A3’teki Bayer algılayıcı da ufak detayları “gürültü” sanarak silebiliyor. Bu bir tercih meselesi bence, çünkü sonuçta X-A3’ün fotoğrafları daha “temiz” görünüyor.

Bir de lens olayı var ki Fuji 16-50mm bana daha başarılı gibi geldi. 15-45mm özellikle geniş açıda fazlaca köşe kararması yapıyor ve keskinlik olarak en açık diyaframda Fuji’nin biraz gerisinde. Gerçi kullandıkça bayağı alıştım ve diyaframı biraz kapatınca Canon da hiç fena olmuyor. Ek olarak titreşim azaltma konusunda Canon Fuji’den belki bir durak daha başarılı.

Aşağıda hem makineleri hem lensleri karşılaştırmaya çalıştım. Tersini söylemediysem RAW dosyalarını Adobe Camera RAW’da açtım, köşe kararması, renk bozulması (chromatic aberration), bombelik gibi düzeltmeleri yapıp öyle karşılaştırdım. Bunun sebebi basit: Bunlar giriş seviye makineler ve lensler olduğundan kullanıcılar genel olarak JPEG kullanacaklar ve makineler bu bahsettiğim sorunları JPEGlerde çözüyor zaten. RAW işliyorsanız zaten siz de aynısını yapacaksınız. Üst seviye lenslerde bu dertleri göstermek daha anlamlı.

Bu iki lensle ilgili bir yazı yazmıştım, aşağıdakileri okumadan önce ona bakın bence.

GEMİLER KALKAR YÜREĞİMDEN GİZLİCE

Önce şunu göstereyim:

En üstteki XA3, sağ alttaki M10’un orjinal RAW hali, sol alttaki gene M10’a +1 EV telafi verilmiş hali. İki lens de en geniş açıda en geniş diyaframda.

İki makinede de genel ölçüm (Evaluative) kullandığım halde Canon inanılmaz düşük pozladı. Halbuki Canon genelde diğerlerine göre biraz daha fazla pozlama yapar, bu sefer neden böyle oldu anlamadım. Ben de RAW dosyasına +1EV pozlama telafisi verdim.

Aşağıda neden köşe kararmasının ciddi bir sorun olabileceğini açık ve seçik gösteren bir örnek var:

Canon’da 15mm’de f3.5’ta köşe kararması zaten fazlaca vardı, bir de düşük pozlama yapınca kenarları belki 2-3 durak arası açmak zorunda kalıyorsunuz ki o da fotoğrafa gürültü ve dolayısıyla detay kaybı olarak yansıyor.

Hatta size Canon’da sırasıyla f3.5, f4 ve f5.6’da bu köşe kararmasının etkisini göstereyim:

Dikkat ederseniz f3.5’taki fotoğraf daha gürültülüyken f5.6’dakinde neredeyse gürültü yok çünkü f5.6’da köşe kararması çok azalıyor, bu yüzden kenarları köşeleri çok fazla açmaya gerek kalmıyor.

En geniş açıda en geniş diyaframda (f3.5) kenarlarda Fuji daha iyi.

Ortalara bakalım (gene en geniş açı, f3.5):

Fuji çok ciddi olarak daha iyi duruyor, ama bir de aşağıdakine bakın

Burada arada hiç fark yok

İlginç…

f5.6’ya geçersek:

f5.6’da orta bölgede artık optik olarak fark kalmıyor ama Fuji’nin 24MP avantajı biraz belli (örneğin yazılar daha büyük)

En geniş diyaframda Fuji öndeyken f5.6’da durum eşitleniyor. İki lens arasında çok fark yok ve Canon f5.6’da düzgün pozlama yaptığı için (f3.5’ta 1 durak açmak zorunda kalmıştım) arada detay farkı da aşırı yok (24-18MP farkı haricinde).

Bir de bu iki dosyayı (Canon 15mm f5.6, Fuji 16mm f5.6) Camera RAW’da kafama göre işleyeyim dedim. Fuji’de Provia Canon’da Standart fotoğraf stillerini seçtim, göz kararı keskinleştirme yaptım, Clarity verdim vs…:

Fuji’nin Provia’sı Canon’un Standart profiline göre biraz daha kontrastlı. Siyahlar daha çabuk kararıyor mesela.

%100 boyutta kesme

%100 boyutta kesme

Açıkçası bu hallerinin arasında neredeyse hiç fark yok.

24mm’de de aynı şey oldu: En geniş diyaframda (Fuji’de f4.2 Canon’da f4.5) Fuji ortada daha iyiyken kenarlar benzer çıktı. f5.6’da ikisi eşitlendi. Burada 24mm’yi göstermiyorum ki yazı aşırı uzamasın.

Şimdi 45mm’ye bakalım. Önce Fuji’de f5.6 Canon’da f6.3 (en geniş diyaframlar):

Orta bölgede Fuji biraz daha iyiyken kenarlara doğru Canon durumu eşitliyor, hatta belki bir miktar daha iyi.

f8’e geçelim:

Burada da Canon -0,66 EV kadar düşük pozladı, bu yüzden Canon’un RAW’una +0,6EV vermek zorunda kaldım. Dikkat ederseniz Fuji’de açıkça görünen kablo Canon’da görünmüyor. Sebep büyük ihtimalle düşük pozlama: Gölgelerde bilgi az olunca sonradan açsan bile böyle kablo gibi cisimler kayboluyor. Eyyy Canon…

LİMAN

Çok yorgunum
Beni bekleme kaptan
Seyir defterini başkası yazsın
Çınarlı kubbeli mavi bir liman
Beni o limana çıkaramazsın

Yazar: Necip Fazıl Kısakürek üstad… Ya da değil? Aslında hem bunun yazarı Nacip Fazıl değil hem de Necip Fazıl üstad değil. Neredeyse son yıllarına kadar bile kumar oynayıp “benim geçmişim çöplüktür, çöplüğü yalnız köpekler karıştırır” diyecek kadar ikiyüzlü bir şekilde dindar rolü yapan birine “üstad” diyorsan adamın ahlaksızlığını kabul ediyor ve hatta sen de buna ortak oluyorsun demektir. Şiirlerine, konuşmasına lafım yok tabi çünkü gerçekten edebi yönü çok kuvvetli bir insanmış (edebi yalancı?).

Gene 15 veya 16mm, gene f3.5. Orta bölgede Fuji tartışılmaz daha iyi. Canon’u gene 1 durak açmak zorunda kaldım.

Kenarlarda da Fuji daha iyi detay veriyor ama o “mavi” bölgeleri gördünüz mü? İşte onları düzeltmek kolay olmadı nedense, hatta ACR’de düzeltemedim. Sorun Fuji lenste sanıyorum ki. Canon 15-45mm’de de renk bozulması var ama ACR’de onu halletmek daha kolay.

f5.6’da:

Burada f5.6’da bile Canon pek toparlayamadı. Fuji hem ortada hem kenarda daha iyi.

YÜKSEK ISO

Burada çok fazla örnek veremeyeceğim ama zaten aşağıdakilere bakınca neyin ne olduğunu anlayacaksınız. Fuji’de RAW çekiyorsanız sadece ISO200-6400 aralığını kullanabiliyorsunuz, Canon’da sınırlama yok (zaten bu sınırlama galiba sadece Fujifilm’de var). Gerçi ISO200-6400 fotoğraflarınızın %95’ine yetecektir

ISO800:

Pozlama değerleri aynı olmasına rağmen (Manuel modda çektim) XA3 %30 düşük pozladı, bu yüzden XA3’ün RAW’unda ACR’de “Exposure” değerini +0,3EV arttırmam gerekti. Yukarıdaki %100 kesme. Büyük hali için üzerine tıklayın. Soldaki Canon sağdaki Fuji. Gürültü azaltma veya keskinleştirme yapmadım, Fuji’de Provia Canon’da Standart fotoğraf stili var.

ISO3200. Soldaki Canon. Aynı parlaklık değerine getirmek için Fuji’ye +0,3EV “Exposure” vermek zorunda kaldım:

ISO6400:

Burada ikisinde de Adobe Standart profilini kullandım. Aradaki farka siz karar verin.

SONUÇ

En başta yazdığım özete şunları ekleyebilirim:

  • Yukarıda lensleri sadece sonsuza odakta karşılaştırdım. Daha yakına odaklayınca (örneğin 10 metre içinde) Canon biraz daha düzgün, hatta “eski” 18-55mm STM’den bile daha iyi gördüm 16-45’i (yakına odaklayınca ve en geniş diyaframda). 10 metre içinde ortada Canon ve Fuji yakın, kenarlarda Fuji çok az önde diyebilirim.
  • Fuji’nin telefon programı biraz dandik. Bağlanmak Canon ile daha kolay sanki (Samsung S7 Edge ve IPhone 6s Plus ile denedim).
  • Gene yukarıda vermedim, Fuji’nin algılayıcısında gölgeleri kurtarmak daha kolay. Sonraki 1 ay içinde bunu daha detaylıca göstereceğim (Pentax K3, Canon EOS M3, Olympus EM1 II ile karşılaştırarak).
  • Bu iki makine de sizi farklı şekillerde memnun edecektir (yok lan o anlamda değil 🙂 ). Canon’u kullanmak bana daha kolay geldi ve Canon’un lensi biraz daha ufak (taşıma açısından), diğer yandan Fuji’nin fotoğraf kalitesi biraz daha iyi ama onda da nedense arada odaklama sorunları yaşadım (tekli odaklamada, 16-50mm ile).
  • Fuji’nin Astia, Pro Hi vs.. gibi fotoğraf stillerini seviyorsanız X-A3’te bunların neredeyse hepsi var.
  • Fuji’de X-A3’e uygun 27mm f2.8, 50-230mm OIS lensler aklıma geliyor. Geniş açı isterseniz şu anda tek seçenek pahalı (ama kaliteli) 10-18mm f4 OIS. Canon tarafında 22mm f2.0 ve 11-22mm IS STM var, ama basit bir adaptörle tüm ucuz lenslere erişmek de mümkün. Benim favorilerim 50mm f1.8 STM, 40mm f2.8 STM, 24mm f2.8 STM, 10-18mm STM, 55-250mm STM çünkü bunlar genel olarak EF-M lenslerden daha ucuzlar. Yani tek bir adaptör ile bütün ucuz Canon EF-S lensleri kullanmak mümkün. Bu şekilde kullanırsanız ileride “amaaan aynasızlar bıktı, bir DSLR alayım adam gibi” deyip bir Canon DSLR alma şansınız da var.
  • İki makine de spor için uygun değil. Hem odaklama hem seri çekim hızı hem de tampon bellekler buna uygun değil.
  • Açıkçası “şunu alın” diyemiyorum, bu ikisi arasında kaldıysanız içinize sineni alın. Canon düşünüyorsanız M10 biraz eski, onun yerine M100 var veya “eski” M3’ü de düşünebilirsiniz (fiyatı uygunsa). Şu anda Fuji’yi elden çıkarmayı düşünmüyorum. Bu 24MP APS-C algılayıcı zaten kendini kanıtladı (ve X-Trans’ın uyumluluk sorunları bu Bayer algılayıcıda yok). İncelemelerimde referans olması için tutabilirim.
  • M10’u 60 yaşlarında bir bayana satıyorum (bu yazıyı yazarken anlaşmıştım). Beyaz rengini, dönen ve dokunmatik ekranı çok sevmiş, ayrıca “Canon’u biliyorum” dedi bana 🙂 Tahminen Fujifilm’i biraz göstersem onu da sevecekti.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *