Büyük Algılayıcının Avantajları ve Dinamik Aralık

Not: Arkadaşlar lütfen yazıyı iyi okuyun ki sonradan “vay fizik kuralları” vs.. gibi şeylerle gelmeyin buraya 🙂 Ayrıca sonuç bölümündeki 6 numaralı maddeyi de bir daha okuyun.

Şuna kimsenin itirazı olamaz: Benzer teknolojiyle üretilmiş algılayıcılar arasında, boyutu büyük olanın genel performansı daha yüksektir.

Basitçe şu:

algilayici-performans
Sadece ve sadece algılayıcı performansları arasındaki ilişki. Gövde ergonomisi, lens kalitesi, boyut, gövdenin becerisi vs.. dahil değil buna. Yani mesela gövdeden algılayıcıyı çıkardınız ve elinize aldınız, karşılaştırmayı öyle yapıyorsunuz diye düşünün.

Yazdığım nota dikkat edin. Aynı şey tam kare ve APS-C arasında da söylenebilir:

algilayici-performans2

Hatırlatma: Sadece ve sadece algılayıcı performanslarını karşılaştırıyoruz şu anda. Gövdeyi üçayağa bağladınız, önüne de en mükemmel süper uçan kaçan lensi taktınız, öyle çekim yaptınız diye düşünün.

Buraya kadar itirazı olan var mı?

Tamam. O zaman devam edelim.

TAMAM DA, NE YANİ?

Herkesin bildiği gibi, elinize bir algılayıcı alıp fotoğraf çekemezsiniz. O algılayıcı bir gövdede olacak, o gövdeye de bir lens takmanız gerekecek. Acı ama, gerçek bu.

İşte iş de tam burada karışıyor. Çektiğiniz fotoğrafı etkileyen 10 000 tane değişken/etken var. El titremesi var, gövdenin ergonomisi var, otomatik odaklama becerisi var, menüler var, pil ömrü var, güvenli çalışması var, objektif kalitesi var, diyafram var (geniş/kapalı diyafram), kütle ve boyut var, ihtiyaçlarınız var, var da var.

Ufak ve hafif birşeye mi ihtiyacın var:

bt100-400-6
Sağdaki Panasonic Leica 100-400mm (200-800mm eşlenik)
m43-avantaji
Soldaki çanta kadarını bile taşımıyorum artık.

Tahminen yukarıdaki Canon lensler ve gövde genel anlamda Panasonic’ten daha iyi sonuç verecektir, AMA taşıyabilirsen…

Mesela en iyi titreşim sistemine ihtiyacın varsa gideceğin yer belli:

mukemmel-titresim-azaltma

5DMarkII’nin imaj kalitesi 1DMarkIII’ten daha iyidir (genelde), ama 1DMarkIII’e ihtiyacı olan adam sırf algılayıcısı daha iyi diye 5DMarkII almadı (bilinçsizse değilse tabi). “İhtiyaç” kilit sözcük burada.

Örneğin aşağıdaki gibi renkleri seviyorsanız Canon’un makine çıktısı JPEGlerine “ne kadar da donuk” diyeceksiniz:

img_0844-valley-view
Fotoğrafın Chuck Norris’i Ken Rockwell abimizin telefonundan…

 

İHTİYACIMI BİLMİYORUM Kİ

Bu normal birşey. Etrafta güzel fotoğraflar görünce “ben de öyle çekeyim” diye fotoğraf makinesi almaya giden milyonlarca insan var, ve bu insanlardan hemen “şuna ve şuna ihtiyacım var, buna ihtiyacım yok” demelerini bekleyemeyiz.

Birkaç fotoğraf göstereyim:

omd30063_2-ufak
Norveç’te çiftlikten bozma bir otelin toplantı salonunun önündeki koltuklar
omd40048_1-ufak
Siirt. Şirvan-Pervari arasındaki köylerden biri.
img_9249_1-ufak
Panama yolu üzerinde, uçaktan
img_9269_1-ufak
Panama
img_9270_1-ufak
Panama
omd10085_1-ufak
Peru
omd10086_3-ufak
Peru
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Bu fotoğraf Norveç’ten desem hepiniz beğenirsiniz ama burası Tokat’ın Zile İlçesi’nin Koçaş Köyü… Yok lan şaka şaka, Norveç’te bir göl kenarı.
p1360079_1-ufak
Oslo’da sisli bir gün

ornek-20120818-233318

ornek-p2260125ornek-p1010155 ornek-p1250148 ornek-p2270306 ornek-p2290774 ornek-p7211650Yukarıdakilerin bazıları benden, bazıları Robin Wong’dan. Arada Canon EOS-M’le, Olympus EM5’le ve Panasonic GF3’le çekilmişler var. Dikkat ederseniz bunların hiçbiri DxOMark puanında tepelerde değil. Tam kareyi geçtim, m4/3lerin algılayıcısı acaip çok feci “ufak”!!!

Eğer yukarıdaki fotoğraflara bakmak size yeterliyse, sürekli “acaba kızın sol gözünün üzerindeki en son kirpiğin tepesini görebilir miyim?” diye düşünmüyorsanız, size piyasadaki her algılayıcı yeter demektir; artık düşünmeniz gereken şeyler algılayıcı değil lens, ergonomi, boyut, fiyat, bakaç vs.. olmalı.

AMA UFAK ALGILAYICI AZ DETAY VERİYOR

Bu bir böcek:

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Olympus E-M5, 60mm f2.8 makro, 1/160, ISO200, f5.6

Bu da aynı fotoğraftan 1MP’lik kesme:

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Yukarıdaki fotoğraftan %100 kesme (büyük hali için üzerine tıklayın)

Böceğe yaklaşamadığım için (önümde çalılar vardı) bu mesafeden çektim. Amacım makro çekmek değil böceğin ne olduğunu anlamaktı. Canon 5DSr ve Canon 100mm f2.8 L IS olsa daha detaylı olacaktı %99 (eğer yanımda taşısaydım). Daha önce 5DMarkIII’ü ve D800’ü neden sattığımı anlatmıştım birkaç defa galiba bu sitede: Yanıma almaya üşendiğim için. NEX-7 ve EM5 II’yi yanıma alırken pek düşünmüyorum.

Fotoğrafta “detay” çoğu insanın en son düşünmesi gereken şey. Eğer “detay” sizin için en önemli şeyse, asla “iyi” fotoğraf çekemeyeceksiniz demektir. Açık ve net.

DİNAMİK ARALIK!!!

Hanımı ikna edebilirsem modern tam kare makinelerden ikinci el bir tane alıp bu “dinamik aralık” konusunu daha detaylı anlatmak istiyorum çünkü bu konu cidden aşırı abartılıyor artık.

Size DxOMark’tan birşey göstereyim:

nex7-em5ii-a6000-1

Buna göre NEX-7’nin dinamik aralığı EM5II’den tam bir durak yukarıda. Hatta öyle ki, NEX-7’nin dinamik aralık puanı A6000’den bile daha yukarıda. NEX7’nin dinamik aralığı o kadar iyi ki, Sony A7II’den sadece 0,2EV düşük! A7II 13,6 EV iken NEX-7 13,4 EV. Ve tabii ki NEX-7’nin dinamik aralığı 5DMarkIII’ten çık daha ileride: Neredeyse iki durak.

EM5 II ve NEX-7’ye dönelim. NEX-7’nin büyük algılayıcısının dinamik aralığı EM5 II’deki küçük algılayıcıdan dinamik aralık konusunda 1 durak daha iyi.

Peki bu “dinamik aralık” nedir kardeş? Neye yarar sizce? Mesela “13.4 EV” dinamik aralık ne demektir? 13.4 ve 12.4 EV arasındaki fark nedir?

 

Dinamik aralık konusu biraz karışık, ben pratik bir test yapayım dedim. Dinamik aralığı tam anlatmıyor olsa da, forumlarda sürekli geçen “gölge kurtarma” konusuna bakayım dedim. Malumunuz, son 3-4 yılın modası fotoğrafı karanlık çekip sonradan bilgisayarda +EV pozlama telafisi vermek.

Bunun için NEX 7 ve EM5II kullandım. Elimde tam kare makine yok (gerek duymuyorum şu anda), bu yüzden bunlarla idare edin.

Ama daha önce Canon EOS-M’den bir örnek vereyim. Malumunuz kendisinin dinamik aralığı Sonylerin çok gerisinde:

nex7-3-durak-1

ISO100’de çekilmiş bir fotoğraf. Gördüğünüz gibi fotoğraf ISO100’de, yani EOS-M’in maksimum dinamik aralığı vermesi gereken ISO’da. Şimdi sağdaki köprünün altındaki detayı biraz getirmek için +3EV pozlama telafisi verelim:

nex7-3-durak-2

Ne oldu şimdi? Gürültü oldu, ve aslında detaylar da istediğim kadar geri gelmedi. Renk bozulması, gren/kumlanma had safhada. Kötü, değil mi? Canon bu işi Sony kadar beceremiyor. Sony algılayıcı olsaydı orası tertemiz görünecekti. Şuraya bak, Canon hep kullanıcıları kandırdı senelerce…

Dedim, ve siz de yediniz.

Bu fotoğraf NEX-7 ile çekildi. Malumunuz kendisi tam kare kadar (Sony A7 ve A7II) ve hatta daha iyi (Canon tam karelerle karşılaştırınca) dinamik aralığa sahip. EOS-M deyince “evet kötü” diye içinizden geçirdiyseniz, “efsane” Sony olduğunu öğrenince ne düşündünüz?

EOS-M’den (tamam tamam, NEX-7 olacak 🙂 ) bir örnek daha:

nex7-1-durak-1

“Efsane” Zeiss 55mm f1.8 ile çektim. ISO800. Bu ISO’da kumlanma bekler miydiniz? Beklemiyorsanız, yeterince fotoğraf çekmiyorsunuz demektir çünkü tam kare gövdeler dahi böyle “düşük” ISO değerlerinde kumlanma gösterebilir. Burada da “geniş dinamik aralıklı” NEX-7’nin ters ışıkta ne kadar kumlanma yaptığını görüyorsunuz. Aşağıdaki ayarları yapınca sonuca bakın (tam hali için üzerine tıklayın):

nex7-1-durak-2

Kumlanma var mı? Var. Hem de gani gani. Peki ne bu algılayıcı? Dinamik aralığı tüm Canonlardan ve Olympuslardan iyi 24MP Sony APSC algılayıcı.

KARŞILAŞTIRMA

NEX-7 ve EM-5 II’in arasındaki 1EV’lik dinamik aralık farkını görebilir miyim diye şunu çektim:

dr-icin-test

Gökyüzü parlak sayılır. Soldaki köprünün ortasındaki kulübenin içi karanlık çıkmış, haydi orayı açalım:

iso100-iso200-nex7-em5ii-01

En üstteki NEX7 ISO100, sol alttaki EM5 II ISO100, sağ alttaki EM5II ISO200. Hepsine +2EV pozlama telafisi uyguladım. DxOMark’taki 1 duraklık farkı görebilen var mı?

Bir de -2EV daha karanlık çekilmiş fotoğraflara +3EV pozlama telafisi uygulayalım:

iso100-iso200-nex7-em5ii-02-3ev-karanliktan2

Soldaki NEX7 sağdaki EM5II. Nevet.

Bu arada EM5II ISO100’de gölgelerde çok daha temiz (baz ISO’su 200). Genişletilmiş ISO değerleri hep böyle oluyor zaten. ISO50’ye inen Canonlarda da ISO50’deki gölgeler ISO100dekilerden daha temiz oluyor, diğer taraftan parlak bölgeler biraz daha çabuk patlıyor (mesela gökyüzü).

Bakın EM5II’den bir örnek:

iso100-iso200-fark-01-2ev

Sağdaki ISO100, soldaki ISO200. İkisine de +2EV pozlama telafisi verdim. ISO100’de çekilen gölgede çok daha detaylı ve az gürültülü.

SENİ ANLADIK DA, BANA YETER Mİ PEKİ

Aşağıdaki orjinal:

omd80024-ufak

Bu da üzerinde oynanmış hali:

omd80024_1-ufak

EM5II, 9-18mm, ISO200, f9, 1/50. Size yeter mi siz karar verin. Aha bu da %100 kesme:

omd80024_1-sol-sag

%100 hali bile iyi bence, ki hiç de önemi yok çünkü fotoğrafın tamamına bakınca “iyiymiş” diyorsan %100 kesmenin hiç önemi yok.

İki örnek daha:

p4050032-ufak
İlk hali
p4050032_1-ufak
Son hali
p4050032_1-ilk-son
%100

 

p4050033-ufak
İlk hali
Son hali
Son hali
p4050033-ilk-son
%100

Bunlar size yetecekse sorun yok. Yetmeyecekse başka yerlere bakmanız gerekecek.

SONUÇ

  1. Algılayıcı boyutu büyük olunca sonuçta elde edeceğiniz fotoğrafın daha iyi olacağının garantisi yok.
  2. İnternette gördüğünüz her rakama, her forum kullanıcısının yazdıklarına inanmayın.
  3. Dinamik aralık denen şey önemlidir ama zamanımızda hemen har algılayıcının verdiği dinamik aralık kullanıcıların %95’ine yeterlidir.
  4. Nex7’de RAW sıkıştırmasının farkındayım. Yani yukarıdaki sonuçların sebeplerinden biri o da olabilir. Ne olursa olsun 1 ve 2 numaraları kanıtlıyor.
  5. Bir insan Türk değil diye, bir insan “yabancı” diye her yazdığına inanmayın.
  6. 800 satır yazı, 100lerce grafik veya tablo görseniz bile, sonuçta önemli olan şey fotoğrafın kendisidir. Yukarıda verdiğim örnekleri kitaplar dolusu teoriyle anlatamazsınız. Fotoğraf görsel bir konu, edebiyat konusu veya teorik fizik değil. Bir iddian varsa onu 10larca satır yazarak değil fotoğrafla anlatmak en iyisi.
  7. Hayır Canon/Nikon/Sony düşmanı değilim, m4/3 fanatiği de değilim. Öyle olsam elimde Zeiss 35mm f2.8 , 55mm f1.8, Canon 50mm f1.2L, Nikon 14-24mm f2.8 gibi lensler olmazdı. Bana neyi faydalı görüyorsam onu kullanıyorum.
  8. Lozan hezimettir diyenler, savaşı keşke Yunan kazansaydı da şeriat gitmeseydi diyenler cahil değil hain pisliklerdir. Bunları (afedersiniz) ağzı açık mal gibi dinleyip, bunlara inanıp hayatında tek bir tarih kitabı okumayanlar da aynı kefede benim gözümde, çünkü artık bu cahilliği de geçti kötü niyete geldi.

 

43
Aşağıdaki kutuya yorum yazabilirsiniz

avatar
1200
16 Yorumlar
27 Yorumlara yanıtlar
0 İzleyenler
 
Popüler yorumlar
Hottest comment thread
12 Comment authors
Yavuz YILDIRIMKAYAOsman G. AlphanErtOztFatihHasan Recent comment authors

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Kayıt ol  
En yeni En eski
Notify of
selim insan
Guest
selim insan

Hocam, algılayıcı büyüdükçe görüntü kalitesinin artmayacağı yönündeki görüşünüz yerinde. Bana kalırsa ilgisi dahi yok zaten; o da ayrı konu: Her boyutun kendine göre avantajı ve dezavantajı var. Bu Sony NEX-7 modelinin raw dosyasının (Sony .ARW 2.2) bit derinliği de Sony a6000’ninkinin olduğu gibi -ve sizin de belirttiğiniz gibi- 12 bit değil mi? Nasıl olmuş da 13,4 bit dinamik aralığı olduğunu tespit etmişler; mantıken mümkün olmaması lazım. Ayrıca Sony NEX-7 2011 yılının, Olympus OMD-5 II 2015 yılının makinesi ve bu ikisinin algılayıcılarının pixel başına düşen alanları neredeyse eşit: ilkinin 15 µm², ikincisinin 14 µm². Yıllar içerisinde teknolojinin gelişeceği de hesaba katılınca,… Daha fazla »

Hakkı Ceylan
Guest

Sonuç bölümünün tamamına imzamı atarım, kolaylıklar dilerim…

Ali
Guest
Ali

Merhabalar, sizin Nex-5n ve Em5 karşılaştırmasında bu iki sensörün başa baş olduğunu okumuştum. Yalnız geçen bir arkadaş bu iki sensörün aynı mp olmalarına rağmen EM-5’in sensör boyutundan dolayı özellikle detay konusunda kaybettiğini söyledi. İki makineden birini almak üzereyim. Değerli görüşlerinizi bekliyorum.

kemal
Guest
kemal

Ertan hocam selamlar. Hocam 2 sorum olacak. Birincisi Tokina 11-16 ve Tokina 11-20 arasında tercihiniz ne olurdu. Yada şahsi tavsiyeniz iç mekan ve örnek daire çekimlerinde kullanmak üzere. İkinci sorum birçok fotoğraflar çekiyoruz ve bunları güvensiz bir şekilde hard disklerde saklıyoruz. Çektiğimiz fotoğrafları basmak için bir fotoğraf yazıcısı mı tavsiye edersiniz yoksa bir sütüdyoya bastır daha ekonomik olur mu dersiniz.

İsmail
Guest
İsmail

Merhaba Em5’te sensorun toz koruması ile ilgili sertifikalı bir sistemi varmış. Doğru mu? Yani em5’te sensorun tozlanması diğerlerine göre daha mı düşük?

Kemal
Guest
Kemal

Hocam TS-E/T/S lensler mümkün değil. İkinci elde Canon 10-22 1000 tl ye buldum. Ne kadar güvenilir bilmiyorum. Yenisiyle Tokina arasında çok fiyat farkı yok. Ne derseniz.

Kemal
Guest
Kemal

Sayın hocam Tokina ya ödeyeceğim miktarın üstüne 200 tl koyarsam Canon 10-18 stm ve sizin bana tavsiyeniz olan Tamron sp 70-300 ü de alabiliyorum. Yine sizin tavsiyenizle aldığım Sigma 17-50 lensimle beraber başka hiç bir şeye ihtiyacım kalmayacak. Portre lensi olarak gene sizin tavsiyenizle Olympus 45 mm almıştım süperrr. Hocam size çoook teşekkür ediyorum. Doğru yolu gösterdiğiniz için.

Kemal
Guest
Kemal

Hocam Olympus M10 ve Canon 70D var

Sebahattin Demir
Guest
Sebahattin Demir

Ertan bey,

D810 gövdemde kullanmak üzere uzun zamandır ertelediğim 85mm lens için 2 seçenek arasında kaldım:

1. AF-S Nikkor 85mm F1.4G (TR fiyatı yaklaşık 5.800 TL)
2. Sigma 85mm F1.4 DG HSM ART (TR fiyatı yaklaşık 4.250 TL)

Aralarında 1.600 TL fiyat farkı var.

Sigma henüz çok yeni. Hakkında çok fazla inceleme karşılaştırma bulamadım.
Bulduklarımsa taraflı olduğu besbelli. Belki bu lens hakkında bilgi sahibisinizdir.

Siz hangisini önerirdiniz?

Saygılar.

Kemal
Guest
Kemal

Birde hocam harici hard disk ve hafıza kartı tavsiyeniz ne olurdu.

Hasan İSMAYİL
Guest
Hasan İSMAYİL

Ertan bey, selam.

Çok isterim ki, Fujifilm XT2+16-55mm f2.8 ve Olympus EM1 mark2 + 12-40mm f2.8,
Fujifilm XT1+16-55mm f2.8 ve Olympus EM 5 mark2 +12-40mm f2.8 setini detayli inceleyesiniz.
Fujinin renk alqoritmasi ve İSO performansi, olympusun bir çok artıları insani çelişkide birakmaktadir. Binlerce sayfa yazi okusanda, eline alıb kullanmadan bilmiyorsun. Ama Sizin incelemeleriniz ve yazı üslubunuz o kadar iyi ki, kendim kullanmişim gibi hissettiriyor.

Teşekkürler.

Harun
Guest
Harun

Tam kare bir gövde almak için bütçem elverişli değil. O yüzden ram kare performansı veren algılayıcıya sahip aletler neler olabilir lensleri ile?

Osman G. Alphan
Guest
Osman G. Alphan

Sizin gazınızla m4/3 bir (E-pl3) makine aldım. Sonra iyi fiyata E-pm2 aldım. Tabi Dxomark puanlarında dinamik aralığı Omd’ler ile hemen hemen aynı idi, zaten (bazı Omd’ler ile) aynı sensör varmış. Ayrıca Dxomark’a göre iso puanı da en iyi Olympus idi! Fiyatta cazip olunca aldım. İlk izlenimlerim şu: Ben pili bu kadar iyi giden bir aynasız kullanabileceğime ihtimal bile vermiyordum! Vizörsüz olmasına rağmen, pili ile en az 1000 fotoğraf çekiyorum, üstelik en az 20 dk. vidyo bile çekiyorum! İkinci izlenimim ise, ters ışıklı bir manzara çektiğimde, gölgeleri (sonradan, kendi içindeki ince ayar ile) aydınlat dediğimde bir de ne göreyim, gölgeleri kurtarmış… Daha fazla »

Fatih Yüksel
Guest
Fatih Yüksel

Ertan hocam öncelikle selamlar. Sitenizi uzun yıllardır takip ediyorum. Yazılarınızı büyük bir keyif ve merak ile okuyorum. Türkiye de uzun yıllardır siyaset ve politika ile tarihin farkını bir türlü anlayamayan bir güruh çoğalarak hakim sınıf haline geldi. Hilafet ve padişah çok önemlidir ama aynı dinin peygamberi son büyük konuşmasında vatanınız kutsaldır savunun der ve bunun bu şekilci insanlar için hiçbir önemi yoktur. İnandıkları hesap günü anadolu da evsiz kocasız kalan tecavüze uğrayan anadolu kadını muhakkak yakalarına yapışacaktır. Bu konuda ben de maalesef çok dertliyim. Hocam müsaadenizle bir sorum olacaktı. Elimde em5 , 12–50 ,45 ve 40 150 den oluşan bir… Daha fazla »

Fatih Yüksel
Guest
Fatih Yüksel

Hocam ufak bir ekleme yapmak istedim 600 tl civarına nikon 1 v1 10mm bu seçenekler arasına girer mi ?

Fatih
Guest
Fatih

hocam tekrar selamlar. lx7 piyasası yaklaşık 650 tl civarında. fakat bugün 150 tl ye g1 bulunca dayanamadım onu aldım. şimdi biraz para biriktirip geniş açı almak kaldı. ya 12-5, ya da 40-150 yi elden çıkartıp yerine 20 1.7 almak veya uygun fiyata 17 2.8 almak arasındayım. 17 2.8 gerçekten çok mu kötü yoksa 300 tl civarına alınabilir ve kabul edilebilir bir performansa mı sahip ? teşekkürler tekrar.

Yavuz YILDIRIMKAYA
Guest
Yavuz YILDIRIMKAYA

Herkese selam her şey güzel de fuji xt 10 ile olympus m10 mark 2 kıyaslamasına kimse itinayla değinmiyor.Biri büyük sensör olmasına rağmen kit lensleriyle beraber hemen hemen aynı fiyat.Hocam bir küçük yorum alabilirsem ne mutlu bana.