Sony A6000 Inceleme Sayfa 1, Yenileme 12-04-2015

Sony, A6000 ve ondan sonra A5100 ile otomatik odaklamayı ilerlettiğini söyleyip “DSLRlara meydan okuyoruz” dedi. Saniyede 11 kare çekim, sürekli odaklamada yüksek performans, çok düşük deklanşör gecikmesi gibi şeyler ile “artık DSLRa gerek yok” diyorlar. Her zamanki gibi bazı “inceleme” sitelerinde bu iş o kadar abartıldı ki Nikon D4lerle mi karşılaştırılmadı, “7DMarkII ne ki” mi denmedi, neler dediler neler.
Fazla abartılan şeylere her zaman ön yargıyla yaklaşıyorum nedense. Bu yüzden A6000’e elimi sürmeden çok kesin bir yargıya varmamaya çalıştım, önerilerimde de bu dengeyi korumaya gayret ettim.

arka

Ve şimdi A6000 elimde. Yanında da Zeiss 16-70mm f4 OSS aldım. Bu lensi aldım ki A6000’in önüne alınabilecek en iyi E-bayonet değişken odaklı lenslerden birini takarak odaklama testinde A6000’e haksızlık etmeyeyim dedim.

16-70mm çok büyük olmayan, sağlam görünen bir lens. Gerçekten de iyi ışıkta A6000 ile süper hızlı odaklıyor. Olympus EM-5 ve Panasonicler tekli odaklamada biraz daha hızlı ama aradaki farkı anlamak çok olay değil. Sürekli odaklamada da iyi ışıkta bayağı iyi, bu konuda aynasızlar arasında Nikon 1’le beraber en iyilerden. Elektronik bakaç da iyi. Çözünürlüğü aynı olmasına rağmen E-M5’inkinden biraz daha iyi ve büyük.

Yalnız, “iyi ışıkta” lafını farketmişsinizdir. Işık miktarı düşünce odaklama hızı düşüyor, hatta yanımdaki lenslerle (Sigma 19mm f2.8 ve Zeiss 16-70mm f4 OSS) düşük ışıkta bazen odaklayamadım. E-M5 düşük ışıkta odaklamada daha iyi. Elektronik bakaç da düşük ışıkta aksiyon için yeterli değil. Tazeleme hızı düşüyor.

Işık iyi bile olsa seri çekimde elektronik bakaçta canlı görüntüyü değil çektiğiniz kareyi gördüğünüz için hareketi takip etmek optik bakaç kadar kolay değil. Üzerinize gelen bir atlet, köpek ya da arabayı takip etmek dert olmaz ama kuş, futbolcu, basketbolcu gibi objeleri çekiyorsanız seri çekimde bunları takip etmek zor olacaktır. Ben sürekli A77 ve A77 II’nin neden şu anda 7D ya da 7DMarkII’nin yerini alamayacağını anlatıyorum, A6000’de bunu daha da iyi anladım. A77 II’nin bakacı daha da iyi olsa, seri çekim gerektiren durumlarda optik bakaç daha iyi.

tepe

Yukarıda A6000’e tepeden bakıyoruz. Aslında gövdesi çok kalın değil ama EVF çıkıntısı çok ciddi. Çantaya koyduğum zaman bu çıkıntı beklediğimdne daha büyük dert oldu nedense. Hem sürtündükçe çıkabilir veya zarar görebilir, hem de gövdeyi 1cm kadar kalınlaştırıyor. Benim için A6000’in kalınlığı bu plastik parçanın sonuna kadar.

Elektronik bakaç büyük ve parlak. Normal ışıkta çok derdim olmadı aslında, sadece gözlüğünüz varsa kenarları görmek dert olabilir çünkü gözünüzü bakaca dayamanız gerekli. Gözlük varsa tahminimce en kenarları göremeyeceksiniz.

A6000’in açılması DSLRlardan biraz daha uzun sürüyor. Menü geçişleri yeterince hızlı, karta yazması da iyi. Birçok tuşu özelleştirilebiliyor. Bugün buna bayağı bir uğraştım ve alet neredeyse istediğim şekilde kontrol edilebiliyor şu anda. Ergonomisi de fena değil. Sadece, ön tarafta bir tekerlek aradı parmaklarım sürekli. Gövde çok ince olmadığı için ön tarafa bir tekerlek rahat sığarmış ve kontrolü kesinlikle bir adım ileri taşırmış. MEnüler NEX serisindeki aptal menüden daha iyi. Neyse ki tüm markalar Canon tarzı menülere dönüyor, darısı Nikon’un başına…

Sony’nin aynasız serisinin perde sesini sevmiyorum. Pentax K5 ve Olympus EM-5’in tok ve yumuşak sesinin yanında fazla metalik kalıyor, ayrıca sessiz de değil. Bu seriye KESİNLİKLE elektronik perde seçeneği gelmeli. Panasonic bir süredir gövdelerine elektronik perde seçeneği koyuyor, Nikon 1 serisinde de elektronik perde var, Fuji’de de XT1’de var.

Pil jet hızıyla tükeniyor nedense, ya da bendeki alette bir sıkıntı var. Henüz ne olduğunu anlayamadım, tam anlamak için biraz daha süreye ihtiyacım var.

Mod tekeriyle ayar tekerinin yerleri ters bence. Elim sürekli mod tekerine gitti ayar değiştirmek için.

Henüz imaj kalitesiyle ilgili yorum yapamam. Ekrandan gördüğüm kadarıyla iki lens de (Zeiss ve Sigma) beklediğim kadar iyi değil. Photoshop’lu bir bilgisayar bulabilirsem tam karar verebilirim. JPEGlere de düzgün bakamadım henüz.

gm5 ve lens 1

gm5 ve lens 2

Panasonic GM5 ile yanyana. Ucuna Panasonic 12-35mm f2.8 OIS takılı. Zeiss 16-70’i biraz daha karıştırmam lazım ama gördüğüm kadarıyla (A6000’in ekranından) ve tahminimce 12-35mm f2.8 OIS daha iyi bir lens. GM5 de ciddi ufak.

16-70’teki titreşim azaltma da beklediğim kadar iyi değil gibi. Belki 2-3 durak arası anca yardım etti. Gerçi 24MP’lik APSC algılayıcının da suçu var ama EM5’e alışınca insan hep o beceriyi bekliyor 🙂

YENİLEME (04-02-2015)

Hafif karanlıkta ve ters ışıkta A6000 ve 16-70mm f4 OSS’yi bütün gün denedim, ve şuna karar verdim: Henüz Sony aynasızlar DSLRların tamamen yerini almak için hazır değil. Elektronik bakacın gecikmesi (düşük ışıkta ve seri çekimde), ters ışıkta ve düşük ışıkta (hem de aşırı düşük değil, yani karanlık değil) odaklayamayan lens-gövde ikilisi DSLR sistemlerinde kabul edilmeyen şeyler. Giriş seviye DSLRlarımda bile düşük ışıkta bu kadar zorlanmadım (belki Pentaxlarda). Olympus ve Panasonicler düşük ışıkta odaklamada çoook daha iyi (en azından Zeiss 16-70mm ve Sigma 19mm f2.8’e bakarsak).

Işık olduğu zaman A6000 (bakaç gecikmesi haricinde) çok iyi, Zeiss 16-70mm ile bayağı iyi. LCD ekran parlak ışıkta kötü. Hatta eski NEXlerden bile kötü gibime geldi ama yanyana görmem lazım emin olmak için. Belki de elektronik bakaca güvenmiş Sony. Bir de Zeiss’teki OSS’den pek memnun kalmadım bugün. 3 durak bile kurtarmıyor bazen. 1000$lık lensten daha iyi birşeyler bekliyorum.

A6000’in düzgün incelemesini 1-2 aydan önce yayınlayamam. İncelemeyi yapmak için aleti gerçekten iyi tanımam gerekiyor, reklam yapar gibi broşürlerden kopyalayıp kopyalayıp “aha inceleme yaptım” demeyi sevmiyorum.

YENİLEME (07-02-2015)

Bugün iyi ışıkta denemeler yaptım. RAW çeviricim olmadığı için JPEG deniyorum. Keskinliği +2 yapıp diyaframı f5.6-6.3 arası tutarsam lensin orta bölgesindeki yaklaşık %80’lik bölge ciddi detaylı oluyor. Hala karşılaştırmam lazım ama Sony’nin 24MP’lik algılayıcısı çok ciddi detay veriyor. Hafif düşük ışıkta ISO1600lere kadar da bayağı iyi, tabi son görüşümü RAWlara bakınca söylemem lazım. Samsung’un 28MP’si ve Canon’un D750 ve D760’ta kullandığı 24MP’yi de merak ediyorum.

Sigma 19mm f2.8 idare ediyor ama 30mm f2.8 kadar köşeden köşeye keskin değil. Gerçi bu kadar geniş açıda beklenecek birşey, daha iyi performans için birkaç kat para harcamanız gerekli.

Zeiss 16-70’in köşeleri galiba hiç düzelmiyor. Aslında iğrenç değil ama orta bölgesi o kadar keskin ki kenarları da öyle bekliyor insan. Kontrastı bayağı iyi, Zeiss’in T* kaplaması iyi iş yapıyor galiba. Maksimum performans için f8 gerekli galiba ama o değerde de ışık saçılması derdi var, o yüzden f5.6 ideal nokta olacak galiba. f5.6’da genel performans f4’e göre bayağı artıyor gibi gördüm.

LCD ekran parlak ışıkta çok kötü. Şimdiye kadar böyle kötüsünü az gördüm desem yeridir. “Sunny weather” ayarını seçmeme rağmen güneşli havada görmekte zorlandım.

A6000’i kullanmaya bayağı alıştım. Düğmelere basmak kolay, kısayollar yeterli. Bugün panorama da denedim, Sony’nin “Sweep panorama” özelliği iyi çalışıyor. Yalnız 2 defa hatalı odaklama yapmış (panorama çekimin başında), hoşuma gitmedi.

Odaklama demişken, iyi ışıkta cidden çok hızlı odaklıyor bu alet. NEX5T ve NEX6’daki faz/kontrast hibrit sistem bunun yanında emekleyen çocuk gibi kalıyor. Yukarıda da yazdığım gibi bu odaklama sisteminin en büyük derdi düşük ışık. Eğer faz bazlı odaklama yapan piksellere yeterli ışk düşmezse A6000 otomatik olarak kontrast bazlı sisteme geçiyor, bu yüzden odaklama yavaşlıyor ve zorlanıyor. Nikon 1’deki sistem de aynı, o da düşük ışıkta kontrast bazlı odaklamaya geçiyor. Sony’nin kontrast bazlı odaklaması nedense Olympus ve Panasonicler kadar iyi çalışmıyor. 50mm f1.8 ve 24mm f1.8 ile de denemek istiyorum, belki açık diyaframlı lenslerle daha iyi çalışır.

Sabah güneşini önüme aldığımda odaklamada zorlandı. Bu dert birçok DSLRda da var, Olympus/Panasoniclerde de var bu yüzden çok takmadım.

Keşke dokunmatik ekran da olsaymış. Panasonic, Samsung ve Canon’un başarılı dokunmatik ekranlarından sonra artık her makinede bunu arıyorum 🙂

Yedek pil almam gerekecek galiba. Uçak moduna aldığım halde pil hızlı tükeniyor. 300 çekimi bile bulamadım şimdiye kadar. Bende mi sorun var pilde mi anlayamadım. Dur bakalım…

İş güvenliği gözlüğüyle güneş altında bakacı göremedim bile. Belki normal gözlükle daha rahat olur. Bazı kullanıcılar gözlükle sorun yaşamadıklarını söylemişler.

Menü ve C2 tuşlarının yerlerini değişmesi lazım bence. C2’ye birçok fonksiyon atayabiliyorsunuz ama yeri en sağ-altta olunca makineyi kullanırken basmak imkansıza yakın, halbuki Menü tuşu baş parmağa gelen çok uygun bir yerde.

2015’te otomatik ISO’da minimum perde hızını belirleyememek can sıkıcı. Halbuki Nikon’daki gibi seçenekler sunulsaydı (1/odak mesafesi, 1/2xodak mesafesi vs..) süper olurmuş.

Elektronik bakacın çıkıntısı beni bugün bayağı rahatsız etti. EM5’inki bu kadar çıkık değil, öantaya koyarken veya çantadan çıkarırken A6000’de o plastik parça her an düşebilir gibi hissediyorum.

Sigma 19mm f2.8 orta bölgelerde f2.8’den itibaren keskinken kenarlarda Zeiss 16-70 gibi performans kaybı yaşıyor. NEX-5T’nin 16MP algılayıcısından bu durum biraz daha iyiydi. Acaba sebep 24MP mi? Gerçi bu açıda bu kadar ucuza bu performansı veren başka lens de yok onu da söylemem lazım.

Bu arada bir not, Sony makineniz varsa Capture One Express’i bedavaya kullanabiliyorsunuz. Pro versiyondaki kadar özellik barındırmasa da bedavaya böyle bir program kullanabilmek büyük avantaj. Google’de “Capture One sony” diye aratarak indirme sayfasını bulabilirsiniz. Bugün-yarın kurup denemeyi düşünüyorum, belki RAWlara da ucundan bakabilirim.

YENİLEME (16-02-2015)

Galiba A6000 hakkında biraz fazlaca eksik yanlarını yazmışım 🙂 Genelde gelen tepkiler bu yönde. “Herkes iyi diyor, sen kötülüyorsun” 🙂 Hayır kötülemiyorum. İyi yanlarını zaten herkesin bildiğini varsayarak eksiklerinden bahsedeyim dedim ama demek ki yanlış düşünüyormuşum. Hemen kısaca ve hızlıca A6000’in artılarını yazayım:

– Tekli odaklamada iyi ışıkta piyasadaki en hızlı makine kadar (D4, 1Dx dahil) hızlı ve doğru odaklıyor. 16-70 ile odaklıyorsanız, alet o kadar hızlı ki “ne zaman odakladı len bu?” diye düşünebilirsiniz. Hatta tekli odaklamada tüm DSLRlardan daha “doğru” odaklaması çok büyük avantaj (aynasızlarınen büyük avantajlarından biri de bu zaten). EM5 ve 12-40mm f2.8 kadar hızlı diyebilirim.
– 24MP’lik APSC çok iyi. RAWlarına dikkatli bakmadım ama JPEGleri bile iyi. Zeiss 16-70’in orta bölgelerindeki çözme gücü gerçekten çok yüksek. Şu bağlantıdaki JPEG çıktılarına bakın: https://www.flickr.com/photos/30843640@N02/sets/72157650823938861/
– Birçok düğmeye farklı özellikler atamak mümkün. A6000’i şu anda büyük oranda gözümü bakaçtan çekmeden kullanabiliyorum.
– Elektronik bakaç düşük çözünürlüklü olsa da (NEX6 ve A/lere göre) tazeleme hızı yüksek ve parlaklığı çok iyi. Gecikme süresi de fena değil.
– Hızlı bir kart kullanıyorsanız saniyedeki 11 çekim hızı sizi şaşırtacak. İyi ışıkta odağı takip hızı da bayağı iyi (orta seviye DSLRlarla yarışır, bazılarını geçer bile). 16-70 de odaklamada piyasadaki en hızlı lens kadar hızlı.
– WiFi iyi çalışıyor.
– JPEG sıkıştırmasından kaynaklanan bozulma yok gibi birşey. Ben böyle şeylere çok dikkat ederim. Mesela Samsung NX2000’de bundan çok rahatsızdım, A6000’de keskinlği +2’ye getirdiğim halde bozulma yok denecek kadar az.

Hatta ve hatta, aşağıda yorumlardan birinde söylediğim gibi, A7 ve Zeiss 24-70mm f4 OSS yerine A6000 + Zeiss 16-70mm f4 OSS + 50mm f1.8 OSS ve 10-18mm f4 OSS alın. Tam kare algılayıcılar biraz fazla abartılıyor. A6000 imaj kalitesi açısından A7’nin sadece 1 durak gerisinde, sadece 1 durak için A7 ve tek lens alacağınıza A6000 ve 3 kaliteli lens alın. A6000’in otomatik odaklama sistemi A7’den çok daha iyi. A7II ayrı bir olay. Gövdede titreşim engelleme avantaj, ama A6000’in yanına önerdiğim 3 lenste de OSS var zaten. “İleride ucuza manuel lens alırım A7II’de kullanırım” diye de düşünebilirsiniz. Ben gene de tam kare algılayıcının önüne dandik manuel lens koymaktansa, APSC’nin ucuna kaliteli lens takma taraftarıyım. Elinizde manuel ama kaliteli lensler varsa bilmem.

Ve şimdi A7 kullanıcıları kızacak, biliyorum 🙂 Fiyat/fayda oranını düşünüyorum, başka birşey değil.

YENİLEME 16-02-2015, DÜŞÜK IŞIKTA ODAKLAMA

Bazı arkadaşlar haklı olarak yukarıda bahsettiğim “düşük ışıkta yavaşlayan ve bozulan odaklama becerisi”nin ne olduğunu merak ediyorlar. Bunu gösterebilmek için A6000’e Zeiss 16-70mm f4 OSS taktım, Olympus EM5’e de 45mm f1.8. Ne yazık ki şu anda 12-40mm f2.8’e ulaşımım yok, o yüzden bu seferlik 45mm ile idare edin 🙂 Makinelerin ekranlarını Sony HX50V ile çektim, bu yüzden kalite biraz dandik ve elim titremiş ama gene de ne olduğu belli oluyor:
2 senaryo denedim:

1) Masanın üzerindeki metal paraları ve bir dergiye odaklamaya çalıştım. Bu durumda odadaki tüm ışıklar açıktı, ama gene de gündüz ışığı kadar aydınlık değil oda.

A6000:

EM5:

Olympus’un her seferde ne kadar rahat ve hızlı odakladığını gördünüz mü? A6000 de kesinlikle yavaş değil ama gündüz uçanı-kaçanı yıldırım gibi odaklayan A6000’den eser yok. Özellikle A6000 videosunun son saniyesindeki odaklama hızına dikkat edin.

2) İkinci senaryoda odadaki tüm ışıkları kapatıp sadece bir dolabın altındaki ışığı açık bıraktım. Bu durumdayken bu ışık birkaç dergiyi aydınlatıyordu. Ek olarak, yatağın üzerindeki çarşafa da odaklamaya çalıştım. Dergiler kısman kolay çünkü kapaktaki yazılar odaklamayı kolaylaştırıyor, yatakçarşafında kontrast falan yok gibi birşey, desen de olmadığı için makineler sadece gölgelere odaklanabilir. Bu kadar düşük ışıkta bu çarşafa odaklamak hemen her makine için zor:

A6000:

EM5:

EM5’in videosunun 10-15. saniyeler arasında düz zemine odaklamaya çalıştım ki odaklamayı beceremesin 🙂 Gerçekten de düz zemine odaklayamadı ama makineyi biraz sağa çevirince odağı yakaladı. A6000 ise bu ışıkta tam bir facia, odağı bir kere bile bulamadı.

Anlatmak istediğim buydu. Gündüz iyi ışıkta canavarlaşan A6000, ışık azaldıkça becerisini yavaşça kaybediyor ve EM5’in yavaş da olsa odaklayabildiği ortamda odağı bulamıyor.

Burada şunu da hatırlatmam lazım: Zeiss’in en geniş diyaframı f4’ken Zuiko’nunki f1.8, bu durumda Olympus’un odaklama piksellerine çok daha fazla ışık gidiyor. Sebep bu da olabilir. A6000’e Sigma 19mm f2.8’i EM5’e Lumix 14mm f2.5’i taktığımda da benzer durumu yaşadım, yani çok düşük ışıkta A6000 odaklayamazken EM5 odaklayabiliyor. Zeiss f1.8 veya 50mm f1.8 OSS ile denersem durum değişebilir, o zamana kadar son kararımı vermek istemiyorum.

Not1: Şu anda hibrit odaklama sistemi kullanan tüm aynasızlar (Tüm Nikon 1 ailesi, EM1, A6000, NEX6, NEX5T vs..) ışık azalınca kontrast bazlı sisteme dönüyor ve bu yüzden odaklamaları yavaşlıyor. DSLR sistemlerinin en büyük avantajlarından biri de bu zaten, odaklamaları yavaşlamasına rağmen isabet oranları daha yüksek ve 5DMarkIII, Nikon D810, Nikon D750, Nikon D4s, Canon 1Dx gibi DSLRlar bu konuda çok daha ilerideler.

Şimdi diyeceksiniz ki “1Dx’in fiytı A6000’in bilmemkaç katı, haksızlık olmuyor mu?”. Hani bazıları A6000 ile D4’ü, 1Dx’i karşılaştırıp “ufak boyutu ve düşük fiyatına rağmen A6000 bayağı iyi iş çıkarıyor” diyor ya, o yüzden aradaki farkı anlatmaya çalışıyorum. O aletleri yüksek fiyatlı ve büyük olmalarının sebebi HER TÜRLÜ KOŞULDA sorunsuz ve sıkıntısız çalışmak için tasarlanmaları. DSLR sistemlerinin bu kadar gelişmesi zaman aldı (ilk otomatik odaklama sistemleri bayağı yavaş ve düzensizdi), aynasızlar henüz yeni sayılır. 3-4 seneye bu “her türlü koşulda çalışma” olayında aynasızlar da kendilerini gösterecekler, ama henüz değil…

Not2: A6000 şu anda bayağı ucuzladı sayılır. Aynasızlar arasında en yüksek fiyat/performans oranına sahip gövdelerden biri A6000. Yani A6000 sahipleri üzülmesinler 🙂 Elinizdeki aletin bir eksiğini görmek sizi bozmasın.

YENİLEME 18-02-2015, SONY A6000 NEDİR; NEREDEN GELDİ, NASIL BİRŞEY?

Sony’nin E bayonetli aynasızlarını NEX-3’le tanıdım. Sonra NEX-5N’e geçtim. Ben NEX-5N incelemesini yazarken Türkiye’de aynasızlar pek meşhur değildi, NEX serisine de önyargılı yaklaşıyordu birçok insan. Sırf o incelemeden sonra NEX-5N satın alan belki 10 kişi tanıyorum 🙂 Hatta bu 10 kişinin yarısı aşağıdaki fotoğraf yüzünden aldıklarını söyledi bana:

Ayuuuu… ISO2000, 1/60, f6.3, 50mm

ISO2000’de bu kadar temiz fotoğraf veren gövde sayısı o dönemde azdı gerçekten de.

NEX-5N’den sonra NEX-3N ve NEX-5T kullandım. Ne yalan söyleyeyim, bu sistemde bana hep birşeyler eksik geldi. Artık odaklama mı, metalik deklanşör sesi mi, menü sistemi mi, lenslerin azlığı mı (son sene içinde toparlandı biraz), Sony’nin geleceğe yönelik güven vermemesi mi (belki de haksızlık ediyoruz) bilmiyorum ama bir türlü “tamam oldu” diyemedim bu sistem için.

NEX-5R ve NEX-6’da Sony hibrit odaklamaya geçti. Bu sistemde kontrast bazlı odaklama yapan piksellerin yanı sıra faz bazlı odaklama yapan pikseller de var. Işık yeterli olduğunda bu faz bazlı pikseller daha hızlı odaklama yapıyor, ışık belli bir değerin altına düştüğünde bu pikseller iptal oluyor ve odaklama işini kontrast bazlı sisteme bırakıyorlar. “Daha hızlı” lafının altını çizdim çünkü NEX-5T, NEX-5R ve NEX-5R’deki (ve sonra A7) hibrit odaklama sistemi önceki NEXlerdeki kontrast bazlı sistemden daha hızlı olsa da DSLRlar ve diğer aynasızların (m4/3 ve Nikon 1) yanına bile yaklaşamadı. NEX-5T’yi aldığımda baklentim büyüktü, durum hiç de beklediğim gibi çıkmadı.

Yani A6000’e kadar Sony’nin aynasız sistemi otomatik odaklama konusunda rakip sistemlerin arkasındaydı. Samsung NX300 bile daha hızlı odaklıyordu.

A6000 çıktığında olay oldu. “DSLR gibi baksana, artık DSLR’a gerek kalmadı” yaygarası koptu. Halbuki inceleme yapanlar hep incelemenin altına ufak yazı boyutuyla “çok hızlı ama….” laflarını yazdılar. Bu ufak yazıları görünce işin içinde bir bit yeniği olduğunu anlamıştım, ve bu bit yeniğinin ne olduğunu yukarıda uzun uzun açıkladım (düşük ışıkta yavaşlayan ve hatta hepten odaklayamayan sistem).

A6000’in DSLRlara yetişemediği bir konu daha var: Elektronik bakacın düşük ışık performansı. Sürekli “düşük ışık” deyip duruyorum ama bu konu benim için önemli. Elektronik bakaç ve arka ekran düşük ışıkta titriyor ve tazeleme hızı çok düşüyor. Aynı ışık altında Olympus EM5’i ve A6000’i sağa-sola çevirirseniz EM5’in arka ekranı ve elektronik bakacı akıcıyken A6000’inki duraksayarak gidiyor. Normal ışıkta hiçbir sorun yok, makineyi çok hızlı çevirdiğinizde bile tazeleme hızı çok yeterli. Bazılarınız “yahu taktın düşük ışık düşük ışık diye, derdin ne senin” diyecek ama EM5 gibi A6000’den çok daha eski bir gövde düşük ışıkta odaklayabiliyor ve bakacı daha akıcı kalıyorsa üzülmemek elde değil.

Neden üzülüyorum biliyor musunuz? Çünkü A6000 aslında harika bir gövde. Seri, hızlı, kullanımı rahat ve kolay, imaj kalitesi süper (doğru lens ile). Sanıyorum ki fiyatı düşük tutabilmek için böyle konulardan feragat etmiş Sony.

A6000, önceki NEX-6’ya benzer bir yapıda geliyor. Gövdesi biraz daha kalın, ele iyi oturuyor, düğmeler genelde yerli yerinde, ve tepesinde her türlü flaşı takabileceğiniz bir yuva var. Eski NEXlerde bu son olay yoktu. Böylece, örneğin, manuel de olsa Nikon flaşınızı A6000’de kullanabilirsiniz. Canon, Yongnuo, Metz, Nikon, Phottix kullananlar varmış A6000 üzerinde, yani sadece Sony’nin flaşlarına mahkum değilsiniz. A6000’de bir de ufak bir dahili flaş var.

Maksimum perde hızı 1/4000, flaş senkronizasyonu 1/160, ISO aralığı 100-25600, saniyede çekim hızı 11 (sürekli odaklama ile), faz bazlı odak noktaları sahnenin %90’ını kapsıyor, gövdede Sony’nin 24MP’lik başarılı algılayıcısı var.

Burada bir hatırlatma: m4/3 algılayıcıları küçük, APSCler büyük derler ya. 24MP’lik APSCler ile 16MP’lik m4/3lerin mm2 başına düşen piksel sayıları hemen hemen aynı, yani piksel başına düşen alan aynı! Dolayısıyla “APSC büyük abi” lafı doğru olsa da piksel başına düşen alan çok benzer olduğu için “ISOsu daha iyi” lafını daha iyi düşünmek lazım (doğru-ya da yanlış demiyorum, sadece daha iyi düşünmek lazım). 16MP’lik algılayıcılarda piksel başına düşen alan daha fazlaydı.

Videoda AVCHD ve MP4 formatları var, maksimum 28MBit kaydediyor, 1920×1080 60p kayıt olanağı var. Ayrıca mini-HDMI bağlantısı üzerinden sıkıştırılmamış video da verebiliyor (bunu kaç kişi dener bilmem 🙂 ).

Makine içinde köşe kararması, renk bozulması (CA) ve geometrik bozulmayı düzeltebiliyor. Sony ayrıca A6000’in ışık saçılmasını da düzeltebildiğini ve bölgesel gürültü azaltma yapabildiğini söylüyor. Işık saçılması olayını kullanma kılavuzunda bulamadım, belki bize sormadan yapıyordur.

Hala RAW+JPEG çekerken mecburen 24MP JPEG çekmek zorundasınız. Artık en dandirik modellerde bile RAW’un yanında orta ya da ufak boylu JPEG çekme seçeneği varken A6000’de (ve diğer Sony modellerinde) bunun sunulmaması yanlış. Olympuslarda RAW ve JPEG çekerken JPEG dosyasının boyutunun yanısıra sıkıştırma oranını da seçebiliyorsunuz. Basit bir yazılım düzeltmesiyle bu sağlanabilir.

Pil konusunu da yukarıda anlatmıştım ama yeni birşey farkettim: Örneğin makineyi açtım ve pil %11 gösteriyor. “Anam bitiyor!” dedim ve 2 çekim yapıp kapattım. Sonra bir daha açtım ve ne göreyim? %23! Ne? “Aaa ne güzel” dedim, 15 saniye sonra ne göreyim? Pil %16’ya düşmüş! Pil ömrünü % olarak göstermesi süper ama böyle dengesiz hareket etmesi kötü. Acaba benim makineye özgü birşey mi emin değilim.

Sony’nin iğrenç NEX menüsünden vazgeçmesi iyi bir hareket. Canon gibi, “her sekmede tek sayfa” mantığına geçmiş Sony. Burası güzel, kötü olan hala bazı seçeneklerin alakasız sekmelerde olması. Bir kere tuşları ve istediğim ayarları yaptıktan sonra menüye çok az girdim, ama girdiğim seferlerde de “ulan bu nerdeydi?” diye tüm menüyü tavaf ettiğim zamanlar oldu. Mesela: Video sekmesi nerede eyyyy Sony? Sadece videoya özel ayarların bulunduğu bir menü olsaydı fena mı olurdu? Böylece sağa-sola saçılmış video ayarlarının peşinde koşmazdık, di mi Sonycim? Ya da otomatik odak ve seri çekim ayarları neden farklı menülerde?

Makinede bir mod kadranı var (NEX6’daki gibi), ama yeri yanlış. Ayar tekeri ile yer değiştirmeleri lazım çünkü çekim yaparken baş parmağınızın doğal yeri tam ayar tekerinin üzeri. Diyafram değiştireyim derken A’dan S moduna geçmek hoş değil. Hatalı yerleştirilen tuşlardan biri de MENU tuşu. Menüde gezerken bir ayarın içindeyken bir üst katmana geçmek için (mesela video formatı ayarına girdiniz ve menüye geri çıkmak isityorsunuz) MENU tuşuna basmanız lazım. Bu durumda baş parmağınızı arka ayar tekerinden kaldırıp MENU’ye götürmeniz lazım. Aslında olması gereken MENU ile FN tuşlarının yer değiştirmesi.

FN tuşu demişken, bu tuş ile çok kullanılan ayarların olduğu bir menü açılıyor ve bu menüden istediğiniz ayarı yapabiliyorsunuz. Bu özellik zaten iyi (hemen her makinede artık var), ama daha da iyisi buradaki ayarları istediğiniz gibi değiştirip yerlerini ayarlayabilmeniz! Pekçok firma hızlı ayar menülerinde bu derece özelleştirmeye izin vermiyor. İş elektronik ve programlamaya gelince Sony iğne deliğinden fil geçirebiliyor, ama mod tekerini getirip en yanlış yere koymayı da biliyor. Hep diyorum ya, Sony’nin ekibine 2-3 fotoğrafçı da alması lazım, elektronikçilerle bir yere kadar 🙂

Toplamda 7 tuşun yaptığı işi değiştirebiliyorsunuz. İyi birşey.

A6000 hemen açılmıyor. DSLR kadar hızlı değil, EM5’ten de 1/2-1/3 saniye kadar yavaş açılıyor. Uyku moduna geçtikten sonra geri açılması daha da kötü. Bazı anlarda yeniden açılması (uyanması) o kadar yavaş geldi ki düğmelere 3-5 kere bastım (ve o anda poz kaçmıştı). Uykudan uyandıramayıp aç-kapa yapmak zorunda kalanlar da varmış ama bu bana hiç olmadı.

Otomatik ISO’yu istediğiniz iki ISO değeri arasında ayarlayabiliyorsunuz ve M modunda da otomatik ISO çalışıyor (bunu yapmayan uyuz markalar utansın!). Yalnız minimum perde hızını ayarlayamıyoruz, makine sürekli 1/odak mesafesi belirliyor perde hızı olarak. Nikon’daki gibi 1/2xperde hızı gibi birşey belirlesek fena mı olurdu be Sony?

Perde sesini hala sevmiyorum. Canon’un giriş seviyesi ve Olympus’un E5xx serisi modellerini hatırlatıyor (aynı olmasalar da). Biraz sesli ve metalik bir ses. Canon’un orta ve üst seviye modelleri, Nikon’un DX gövdeleri ve D810, Canon EOSM, Olympus EM5, Panasonic GH3 ve GM5, Pentax K5, Samsung NX2000, Nikon 1 serisinin tamamı… Daha sayayım mı? Hepsinde daha yumuşak ve sessiz perde var. Bu perde olayını artık düzeltmesi lazım Sony’nin, ya da elektronik perdeyi her modelinde sunması lazım. A7s’te var ne güzel, A6000 ve A7II’nin nesi eksik? Nedense son 2 senedir bu perde sesi olayına çok taktım. EM5 ve EOSM çok yumuşak, Panasonicler ve Nikon V1/V2 tamamen sessiz olunca insan şımarıyor biraz. Sadece elektronik perde bile olsa yukarıdaki eksikleri gözardı edeceğim.

YENİLEME 09-03-2015, İMAJ KALİTESİ (NİHAYET)

Bazı arkadaşlar “hadi çabuk ol, hemen görelim yüksek ISOları” diyerek sabırsızlanıyor ama imaj kalitesi denen dalgayı anlamak kolay değil. Hemen makineyi alayım, iki table-çiçek çekeyim, “ahanda oldu işte” diye yayınlayayım, olmuyor. Makine/lens hangi durumlarda nasıl hareket ediyor, beüenmediğim sonuçları nasıl daha iyileştiririm, hangi ayarlar daha iyi sonuç veriyor vs.. gibi konuları anlayabilmek için bir miktar süre gerekli.

“Eline makine geçer geçmez kutuyu açma videosu koysun, teknik özellikler ve iki fotoğraf koyup “işte inceleme” desin” diye bekliyorsanız başka sitelere bakın 🙂

İlk bölümde karşılaştırma yapmadan sadece A6000 ve 16-70’e bakacağız, fikir vermesi açısından.

İlk fotoğrafı sadece f4’ün performansını görmek için çektim. Anlamsız, normalde çekilmeyecek bir fotoğraf:
tabela buyuk

%100 yaklaşalım:

f_4.0_100_E 16-70mm F4 ZA OSS_sony copy_1

Arka plana bakalım bir de:
f_4.0_100_E 16-70mm F4 ZA OSS_sony copy_2

Aşağıdakiler tam boy fotoğraflar. İkisi de f5.6’da çekildi.

f_5.6_400_E 16-70mm F4 ZA OSS_sony (6)
Adres: Burada

f_5.6_400_E 16-70mm F4 ZA OSS_sony (5)
Adres: Burada

Aşağıdakiler 16mm’de f4 ve f8 arasındaki farkları gösteriyor:

orta f4f8 2

orta f4f8 1

kenar f4f8 2

kenar f4f8 1

Aslında neredeyse fark yok gibi, öyle değil mi?

YENİLEME 27-03-2015, ÇABUK ÇABUK ÇEKELİM

A6000’in saniyede 11 kare çektiğini söylemiş miydim? Hem de otomatik odağı takip ederek, hem de 49 kare boyunca bunu yapabildiğini? Piyasada bunu yapabilen pek makine yok. Nikon’un 1 serisi şu anda saniyede 20 kareye kadar odak takibiyle çekim yapabiliyor, bir de Samsung NX1 saniyede 15 kare. Bunların dışında bir de 1Dx, D4s gibi ciddi modeller var.

Tabi bu rakamlar kağıt üzerinde. NX1’i bilmiyorum, Nikon 1’de (bende V2 var, saniyede 15 kare çekiyor) odak takibi biraz daha başarılı. A6000’de saniyede 11 kare çekiyorsunuz ama karşıdan koşan adam/köpek senaryosunda doğru odaklı kare sayısı 6-7 civarı oluyor. Gene de önemli bir rakam bu. Ha, bir de ışığın iyi olması lazım yoksa Nikon V2 de A6000 de “Otomatik odak neydi abi? Kadıköy’de semt miydi?”ye dönüyorlar 🙂

Nasıl? Saniyede 11 kare ile basit videolar bile oluşturabiliyorsunuz.

Buraya kadar iyi, ama bu sahnede bile odağı yakalamakta biraz zorlandı A6000 ve Zeiss 16-70mm f4 OSS. İlk karede odağı arabanın arkasında yakaladı, araba önüme gelince odak arabanın ön tarafına geçti, en son karede gene arabanın arkalarındaydı. Bu çekimlerde ortadan tekli odaklama kullandım, sonradan farkettim ki çoklu odağa alırsanız A6000 daha iyi odaklıyor. Burada vermiyorum, sonradan çoklu odak seçtiğim durumlarda A6000 daha yüksek bir yüzdeyle çekim yaptı (gene önümden geçen araba sahnesinde).

Daha detaya girmeden özet geçeyim: İyi ışıkta A6000 coşuyor ve iyi DSLRlar kadar hızlı çekiyor, ışık azalınca “ben aynasızım lan” deyip yelkenleri suya indiriyor. Şu anda Nikon 1’le beraber en iyi “çocuğumun futbol maçını çekeyim” makinesi. Tek dert E sisteminde Nikon 30-110mm gibi ufak ve hızlı bir telefotonun olmaması. Mevcut 55-210mm OSS otomatik odaklamada o kadar hızlı değil (A6000’in hızına yetişemiyor bence) ve 70-200mm f4 OSS de büyük ve pahalı.

GENE YENİLEME 27-03-2015, KARDAN ADAM BİBLOSU

Annemin evinde bir kardan adam biblosu (ya da oyuncağı, ne derseniz) buldum, onu test objesi olarak kullandım. EM5’te 12-40mm f2.8, EOS-M’de 50mm f1.8 (EOS adaptörüyle) ve A6000’de Sony 50mm f1.8 OSS kullandım. Canon’un M sisteminde 50mm yok, bu yüzden adaptör kullanmak zorunda kaldım. Adaptörden kaynaklanan sıkıntılar olabilir (arada lens elemanı olmamasına rağmen mikronluk bir kayma bile imaj kalitesini etkiler) ama bu da Canon’un suçu. Adam gibi bir 50mm çıkardı da biz mi almadık 🙂

Önce 50mmlerle f1.8’de başlayalım:

f18 01

f18 02

f18 03

Sony’nin 50mm’si f1.8’de daha iyi. Yukarıda dediğim gibi, belki Canon’da adaptörden kaynaklı bir dert de olabilir ama Sony’nin iyi olduğunu zaten biliyorum ve Canon’da EF-M bayonette 50mm yok. Ek olarak A6000’in piksel farkından kaynaklanan bir avantajı da var.

50mm f1.8 OSS’nin f1.8 ve f4 arasındaki performans değişimine bakalım:

sony 50mm f18 4 arasi 3

sony 50mm f18 4 arasi 2

Bu lens orta bölgelerde f2.8’de çok iyi bir performans yakalıyor, f4’te zirvede. Zaten 24MP’lik APSC algılayıcıyı hakkıyla kaldırabilen birkaç objektiften biri 50mm f1.8 OSS.

YENİLEME 01-04-2015, ARTI POZLAMA TELAFİSİ, CAMDAN ODAKLAMA, JPEG-RAW FARKI, BİRAZ ZEISS 16-70mm PERFORMANSI VE POZLAMA FARKLARI

Sony algılayıcıların Canonlara karşı artı pozlama telafisinde herkesin bildiği bir üstünlüğü var. Sony algılayıcılar bir şekilde gölgelerde daha çok bilgi tutuyor ve 3 veya daha fazla pozlama telafisi verdiğiniz zaman (gölgeleri açmak için) gölgeler Sonylerde daha temiz oluyor. Canonlarda son 7DMarkII ve 1Dx’e kadar bantlaşma (banding) derdi de vardı.

Bu farkı görebilmek için aşağıdaki basit senaryoyu düşündüm. Parlak bir tülün önündeki siyah çanta. Her fotoğraf makinesini dize getirebilecek kadar zor bir sahne aslında 🙂

normal
Yukarıdaki Sony’den. ISO800, f2, 1/80. Aşağıda EOSM ve A6000’e +2 EV pozlama telafisi uygulanmış haller var:

arti 2 ev 1
Soldaki A6000 sağdaki EOSM. A6000 kısmen daha temiz EOSM’e göre. Zaten bildiğimiz bir gerçeği göstermiş olduk. Bu arada gene hatırlatayım, orjinal sahne normalde çok karşılaşacağınız bir sahne değil. Zenci gelin İsveçli beyaz damat fotoğrafı çekiyormş gibi düşünün, ya da parlak arka planın önünde kapkara görünen arkadaşlarınızı çekiyormuş gibi düşünün. Çanta simsiyah. Buna ve ISO800’e rağmen A6000 fena iş çıkarmamış.

Şimdi bazılarınızın bilmeyeceği birşeyden bahsedeyim: Araba ya da uçak camından odaklama dertleri! Ben çok fazla seyahat ettiğim için uçak camından aşağıdaki yeryüzü şekillerini çekmeye bayılıyorum, ayrıca kısa şehir turlarında kapalı araba camının arkasından insanları çekmeyi de seviyorum. Bazı ülkelerde camı açık arabadan makine uzatmak istemiyorsunuz 🙂 İşte böyle durumlarda istediğim anda doğru odak yapabilen sistem benim için çok önemli.

Ama, benim şanssızlığım olacak, aynasız sistemler ne yazık ki bu konuda DSLRlara göre gerideler. Aynen kompakt makineler gibi aynasız sistemler de camdaki lekeleri göstermek için birebir, ama camın dışındaki şeylere pek ilgi göstermiyorlar ne yazık ki. Tüm aynasızlarda durum böyle. Biri biraz daha iyidir, diğer biraz daha kötüdür ama genel olarak DSLRlar bu konuda çok daha iyiler. Kontrast bazlı odaklama kullananlar (mesela EM-5 ve EOS-M) zaten böyle, ama A6000 gibi faz bazlı AF sistemi barındıranlar da iyi değil. Bazı gövde-lens kombinasyonları daha iyi (özellikle telefoto olanlar), bazıları daha kötü. Yani aynı sistem içinde de performans farkları var. Mesela EM-5 ve 75mm f1.8 çok kötü değilken EM-5 ve 14mm f2.5 ile camdaki her leke ve böceği çekebiliyorum 🙂

Bakın size Yeni Delhi yolundan nefis cam görüntüleri:

DSC00616

DSC00631

DSC00632

DSC00634

Delhi’de otele giderken taksinin camında yakaladığım (!) böcekleri de gösterirdim ama mesajı aldınız herhalde 🙂

Bu derdi aşmak için birkaç yöntem geliştirdim: Geniş diyaframlı tele objektif kullanın ve her zaman kontrastı yüksek şeylere odaklanın. Eğer makine hala cama odaklanmakta inat ediyorsa odak noktasını elle değiştirin ve yeniden odaklamaya çalışın.

DSLRlar bu konuda neden daha iyi emin değilim. Belki faz bazlı sistemleri algılayıcıdan bağımsız diye (optik bakaca yakın) öyledir bilemiyorum.

Delhi demişken, size kısaca A6000’deki JPEG motorundan bahsedeyim. Sony bu konuda cidden çok yol almış. Özellikle düşük ISOlarda detay konusunda JPEG-RAW farkı bayağı az. Bakın Yeni Delhi’deki bir fuar yerinden ISO100, 16mm (Zeiss 16-70mm f4 OSS) ve f5.6’de çektiğim bir fotoğraf:

16mm f56 1

16mm f56 2

16mm f56 3

16mm f56 4

Gördüğünüz gibi, RAW’da keskinleştirmeyi biraz fazla yapmışım bu yüzden piksel bazında bozulma biraz daha fazla ama daha fazla detay elde edememişim. Aslında yeşil yapraklar gibi yerlerde biraz fazla detay varmış gibi duruyor ama A6000’deki JPEG stillerinden de benzer sonuçları alabilirim sanıyorum. Bu konuda Sony’yi tebrik ederim, ilk NEX serilerinden sonra bayağı yol almışlar. Yüksek ISO’da değil ama düşük ISO’da iyi.

Yalnız tabi bu detay konusunda böyle. Beyaz ayarı ve renk konusunda gene Canon’un gerisinde, hatta bazı durumlarda renkler bayağı farklı çıkabiliyor. Ayrıca beyaz ayarı genelde maviye yakın duruyor, diğer tarafta Canon düşük ışıkta çoğu zaman biraz daha sıcak sonuç veriyor. Düşük ışığı anlarım ama yukarıdaki gibi iyi ışıkta bile Sony genelde soğuk sonuç veriyor (Standart modda). Beyaz zyarını idare edebilirim, sonuçta sıcak-soğuk olayı göreceli bir durum ama renk konusunda Sony’nin biraz daha çalışması lazım (JPEGlerde).

Bu arada Zeiss 16-70’in kenar bölgelerdeki “kötü” performansına dikkat… İleride bu konuya daha dikkatli bakacağız ama aynı Zeiss’in 16mm’de f5.6 ve 6.3 performansı için tam boyut fotoğraflar:

https://flic.kr/p/qXJ5gH
https://flic.kr/p/rUwgzR

Tam boyları için Flickr bağlantılarına bakabilirsiniz.

70mm’deki performansına bakalım. Sırasıyla f4, 5.6, 7.1, 8 ve 11:

70mm f4 f11 1

70mm f4 f11 2

70mm f4 f11 3

Dikkat ederseniz orta bölgelerde performans nefis. Gerçekten çok iyi, hatta süper. f4’te bile orta bölgedeki kontrast ve özellikle çözünürlük müthiş. Hem 16mm’de hem 70mm’de! İşte Zeiss kalitesi… derken gözünüz kenarlara gidiyor ve… Canon’un 350D ile verdiği dandirik 18-55mm kadar kötü neredeyse! Orta bölge ne kadar mükemmelse kenarlar o kadar kötü! Sanki Zeiss orta bölgeleri tasarlamış, sonra Sony’le kontrat süreleri bitmiş ve orta ve kenar bölgelere Sony devam etmiş gibi 🙂 Bu ne len?

Aynı sahneleri Olympus EM5 ve 12-40mm f2.8 ile de çektim ama nasıl olduysa o SD kartı bulamıyorum 🙁 Neyse, en azından 16-70mm sahiplerini fazla üzmemiş olduk 🙂

POZLAMA FARKI NEDEN OLUR?

Nevet, firmaların pozlama felsefeleri başka başka. Benzer ölçüm metodu kullansanız bile her firma o ölçümü farklı ISO, diyafram ve perde hızı değerlerine dönüştürebiliyor. Bakın size iki örnek:

1 durak fark

beyaz ayari ve pozlama

İki makine de diyafram öncelikli (A) modda ve ikisinde de en geniş alandan ölçüm seçili (Canon’da “Evaluative”, Sony’da “Multi”). Odak noktaları da yaklaşık aynı. Buna rağmen kapaklı sahnede Canon tam 1 durak fazla pozlama verdi, nişan paketi sahnesindeki fark sadece 1/3 durak ama orada da sanki 1 durak fark varmış gibi. Tamam, son nişan paketi fotoğrafında açı farkı var ve biraz kadraj da farklı ama Canon’un fazladan pozlama verdiği bariz (Daha da ilginci, çekim değerlerine bakınca sadece 1/3 durak fark görünüyor ama görünüşte fark daha çok gibi).

Son fotoğrafa yakından bakalım:

2

Nasıl? A6000’de gölgeler daha gürültülü değil mi? Halbuki DxOMark’a bakarsanız tam tersini beklerdi bazıları. İşte sürekli “DxOMark çok önemli değil” diyorum ya, sebeplerden biri de bu. Hiç önemsiz değil, ama abartıldığı kadar önemli değil. Önemli olan “oraya” gidip fotoğraf çekmek ve aldığın sonuç. Buradaki “hile”yi söyleyeyim mi? Canon’un “Evaluative” sistemi tüm sahneyi değerlendirir ama odak noktasının etrafını da ölçer ve son çekim parametrelerine karar verirken (ISO, diyafram, perde hızı) bu bölgedeki ölçümün ağırlığını da sonuca katar. Yani odak noktası etrafındaki ölçüm de sonucu büyük oranda etkiler. Bu felsefe size ters geliyorsa ya farklı bir ölçüm sistemi kullanacaksınız ya da Nikon/Sony/Pentax’a geçeceksiniz… Ama Nikon da D800/7000 ile aynı sisteme geçti 🙂

Neyse, konu dağılmasın… Sürekli “fotoğrafları sadece algılayıcı çekmiyor, ölçüm sistemi – işleme sistemi – objektif – flaş – kullanıcı” adlı önemli bileşenleri unutmamak lazım.

Bu arada not: Bazıları “Canon fanatiği seniiii” diye düşünmeden hatırlatayım, iki makineyle de 2000 civarı çekim yaptım ve bazı sahnelerde (azınlıkta da olsa) Sony daha iyi pozlama verdi. Yani Canon ya da Nikon’un pozlama sistemleri de mükemmel değil.

Beyaz ayarına da dikkat edin. Sony biraz daha soğuk, Canon biraz daha sıcak. Bu durumda Canon’un beyaz ayarı ve renkleri genel olarak daha doğru. Kapaklı örnekte beyaz ayarını Canon’a, pozlamayı Sony’ye getirirsek:

beyaz ayari ve pozlama duzelt

Aslında bu pozları bokeh karşılaştırması için çekmiştim ama amacı değiştirdim 🙂 Bokehlere bakarsak arada dağlar kadar fark olmasa da Zeiss belki bir milim daha yumuşak gibi. Zeiss’te f1.8, Canon’da f2.0 kullandım. İkisi de yaklaşık 15cm’den odaklayabiliyor ama Zeiss 0.25, Canon 0.21x büyütme veriyor. Bu farkın neden olduğunu bilmiyorum.

YENİLEME 10-04-2015, BİRAZ DAHA KARŞILAŞTIRMA

Biraz düşük ışıktaki performanslara bakalım:

 

24mm f4 iso800 1 24mm f4 iso800 2 24mm f4 iso800 3

Yukarıdakiler f4, 8 saniye ve ISO800’de çekildi. İşlenmemiş RAW görüntüleri. Aradaki farkları size bırakıyorum.

ISO25600’e bakarsak:

 

24mm f18 20 iso25600 1 24mm f18 20 iso25600 2

ISO25600’de iki makinede de detaylar çöp gibi ama internette ufak boyda paylaşılabilir. Bu arada yukarıdaki RAWlara göz kararı gürültü azaltma uyguladım yoksa görüntü iyice çekilmez olacaktı.

Zeiss 24mm ve Canon 22mm’nin f2 ve f5.6 arasındaki performanslarına bakalım. Önce f2.0:

50mm f2 1 50mm f2 2

f2.8:

50mm f28 1 50mm f28 2

f5.6:

50mm f56 1 50mm f56 2

Bu mesafede Zeiss daha iyi gibi ama Canon da çok iyi, özellikle fiyatını düşünürseniz. Zeiss bu mesafede köşelerde de iyi, orta bölgelerde iki lenste de moire etkisini f2.0’de bile görebiliyorsunuz ki moire derdinin ortaya çıkması için detayların belli bir seviyenin üzerinde olması lazım.

DİYAFRAMI KISMAK MI ISO’YU ARTTIRMAK MI?

Hemen “tabii ki ISO’yu en düşükte tutmak lazım” diye atlıyorsanız sokağa çıkıp biraz deneme yapmanızı tavsiye ederim. Eğer elinizdeki lens çok çok özel değilse (en açık diyaframda bile mükemmel performans vermiyorsa) ISO’yu bir tık arttırıp diyaframı kısmak daha iyi sonuç verebilir. Örneğin 18-55mm kit lenslerde 18mm’de f3.5 ve ISO100’de çekmektense f8 ve ISO400’de çekmeyi çoğu zaman tercih ediyorum çünkü f3.5’ta 18mm’de kit lenslerin optik performansı en düşük seviyede oluyor. Bu diyaframı f8’e kapatıp performansını maksimuma çıkarıp ISO’yu da 400’e çıkarırsanız fotoğrafınız teknik olarak daha iyi olacaktır. Oluşacak ufak gürültü de genelde çok rahatsız edici olmaz, f3.5->f8’den kaynaklanan performans kazancı buna değer.

Bakın size A6000 ve Zeiss 16-70mm ile bir örnek:

ideal diyafram 1

Yukarıda sırasıyla f4 ISO800, f4 ISO1250, f5.6 ISO2000, f5.6 ISO6400, f5.6 ISO8000. Dikkat ederseniz ISO800 ve f4’te gürültü az ama hem hafif bir titreme hem de optik performans maksimumda değil. f5.6’ya kapattığınız anda performansta ciddi bir artma oluyor ve ISO2000’e rağmen detaylar ve fotoğrafın geneli daha iyi. ISO6400 ve 8000’de gürültü barizleşiyor, buna rağmen harflere dikkat ederseniz biraz daha iyi görünüyorlar. ISO8000 kullanın demiyorum ama bu olaya dikkat edin. ISO800-f4 yerine ISO2000-f5.6 kullanırdım ben yukarıdaki durumda.

OTEL PENCERESİNDEN

Otel kuşu olunca otel pencerelerine daha fazla dikkat ediyorum 🙂 Bir otele gitmeden önce çevresini araştırıp hangi katta hangi yöndeki odalar en iyisi diye bakıyorum.

Neyse, bir gece İstanbul’da pencereden aşağıdaki fotoğrafları çekesim geldi. Aslında arada pencere olduğu için gerçek bir incelemede kullanılacak fotoğraflar değil ama Sony ve Canon arasında bariz farklar gördüğüm için paylaşmak istedim:

24mm f2 gece 1

Zeiss ve Canon f2’de, ISO3200. Soldaki Sony (dosya isimlerine dikkat). Aradaki fark bariz. Aynı kareyi 5’er defa çektim iki makineyle de, sonuçlar hep aynı. Sony 5’inde de biraz daha bulanık görüntü verdi, Canon hepsinde daha belirgin ve keskindi. Nedenini bilmiyorum, ve dediğim gibi camın arkasından çekilen fotoğraflardan yola çıkıp “bu daha iyi” demek de istemiyorum. Buna rağmen, kısa mesafeye odaklanında daha iyi performans veren Zeiss’in uzak mesafelerde (manzara gibi) biraz daha kötü olduğu gibi bir saçma fikre de kapılmadım değil hani 🙂

Neyse ki manzara karşılaştırmaları da yapacağız bu sayfada, orada açıklığa kavuşur iş.

f4.5’ta, ISO100’deki durumlara da bakın:

24mm f45 gunduz 1 24mm f45 gunduz 2

Gene aynı fark var. Aradaki camdan kaynaklanıyor olsa aynı şeyin Canon’da da olması gerekir diye düşünüyorum. Aman neyse, arada cam olduğu için bir yargıya varmayalım şimdilik.

LENS Mİ ALGILAYICI MI ÖNEMLİ, ROMANTİK İSTANBUL MANZARASI EŞLİĞİNDE

Eğer fotoğrafçılıkla ilgili 3-5 kitap okuyorsanız, sürekli objektifin öneminden bahsederler. Buna rağmen hala forumlarda ve bazı kişisel sitelerde gövdeler baş tacı. Halbuki algılayıcı teknolojisi o kadar ilerledi ki, algılayıcıya bakmadan objektif kalitesine bakmanın zamanı çoktan geldi. Aşağıda bunu rahatça göreceksiniz.

İstanbul’un romantik manzaraları meşhurdur, hepiniz bilirsiniz… Di mi? Bakın o manzaralardan birinde Zeiss 24mm, Canon 22mm ve Olympus 12-40mm’yi karşılaştıralım.

Önce f2:

24mm f2 1 24mm f2 2 24mm f2 3

Daha yukarıdaki perde karelerine bakın, bir de bunlara bakın. Sanki Zeiss’in iç elemanlarında bir yamukluk var gibi kenara yaklaştıkça performans ciddi bozulmuş. Diğer taraftan Canon 22mm’de öyle bir sorun yok. Orta bölgede bile Canon daha iyi gibi. Tabi f2’de manzara çekmek biraz komik, orası da ayrı 🙂

f2.8’e geçelim. Burada Olympus’un 12-40mm f2.8’ini de ekliyoruz. En soldan sağa Sony, Canon ve Olympus:

24mm f28 1

 

24mm f28 4 24mm f28 2 24mm f28 3

“OBJEKTİF ÖNEMLİ”nin ne demek olduğunu anladınız mı? Olympus 12-40mm en açık diyaframı f2.8’de bile müthiş. en köşedeki performansına bakın. Sabit odaklı Canon 22mm ve Zeiss 24mm’den bile daha iyi, hem de en geniş diyaframına rağmen (f2.8). Olympus’un bu lensi yaklaşık 25mm’ye kadar bu kadar iyi, 25-40mm arasında f2.8’de bu kadar iyi olmuyor ama gene de inanılmaz iyi. Birebir karşılaştırmak çok doğru değil ama tahminimce Canon’un şimdiden efsane olmuş 24-70mm f2.8 L II’si kadar iyi.

f4’e geçelim:

24mm f4 3 24mm f4 1 24mm f4 2

Orta bölgelerde A6000’in 24MP’lik algılayıcısı daha fazla detay veriyor, kenara gittikçe objektifin kalitesi daha ön planda, ve burada Olympus daha iyi görünüyor. Yakına odakta çok iyi olan Zeiss manzarada neden böyle oluyor emin değilim. Bir servise göstermek lazım belki de?

f11:

24mm f11 1 24mm f11 2

f11’de tüm makinelerde ışık saçılmasıın etkisi görünüyor, E-M5’te bu etki daha belirgin. f16’da bu etki A6000 ve E-M5’i ciddi etkiliyor, EOS-M’in de çözünürlüğü düşüyor ama diğerleri kadar değil:

24mm f16 1 24mm f16 2

Bir de eğlencelik f5.6 ve ISO1600’de deneyeyim dedim:

24mm f56 iso1600 1 24mm f56 iso1600 2

50MM EŞLİĞİNDE MANZARA

Gelmişken bir de 50mmlere bakalım?

50mm f18 1 50mm f18 2 50mm f18 3

Yukarıdakiler f1.8. Bu diyaframda manzara çekmek pek iyi değil ama mecbursanız da yapacak birşey yok 🙂 Sony’nin 50mm’si bariz daha iyi. Canon’un 50mm’si hala iyi olsa da yaşını belli ediyor.

f2.8’e geçelim. Burada Olympus da aramıza katılıyor. Gene 12-40mm f2.8’i 38-40mm’de kullandım:

50mm f28 4 50mm f28 1 50mm f28 2 50mm f28 3

Canon’da bir odak hatası olmuş galiba, en alttaki fotoğrafta belli oluyor. Ya da olmamış mı? Bilmem? Ama siz gene gidin en köşedeki ev çatısına bakın: Olympus nasıl duruyor? Gene en geniş diyaframda olmasına rağmen en iyisi değil mi? Orta bölgede Sony daha iyiyken fotoğrafın tamamına bakarsanız Olympus’un 12-40mm’si daha dengeli bence. Açıkçası ben 50mmlerle Oly’nin yarışamayacağını bekliyordum ama durum pek öyle olmadı, en azından geniş diyaframda.

f4:

50mm f4 1 50mm f4 2 50mm f4 3

A6000’in MP avantajı olsa da Olympus lensin köşelerdeki performansı çok daha iyi. Dikkat edin bunlar RAW dosyalar ve hiç CA düzeltmesi yapmadım, buna rağmen 12-40’ta CA yok gibi birşey. Canon nedense geride. Odak hatası mı yapıyor yoksa diğerleri gizli keskinleştirme mi uyguluyor bilmiyorum ama Canon’un 50mm’si Sony ve Olympus’un gerisinde…. derken:

50mm f56 3

f5.6’da durum bambaşka oluyor. Canon fotoğrafın genelinde Sony 50mm’yi yakalıyor ve köşede daha iyi oluyor. f8’de de durumlar benzer, yani öne geçen bir lens yok, hatta galiba ışık saçılması etkisi de başlıyor:

50mm f8 1 50mm f8 2 50mm f8 3

NEVET. Objektifin kalitesinin önemini anlatabildim mi? “Ufak sensörü var abi” diye yüzüne bakılmayan m4/3 sistemdeki mükemmel objektifler birçok eksiği (hepsi olmasa da) kapatıyor, hatta bazı konularda sistemi öne de geçiriyor. Tahminen Zeiss 55mm f1.8’im olsa durum farklı olurdu.

YENİLEME 11-04-2015, ZEISS 16-70MM 16MM’DE

1000$’lık bir lensim varsa diyaframı 1 durak kapattığımda kabul edilebilir bir performans beklerim. En ucuz kit lensler bile artık 7-8 yıl öncesinin orta seviye objektifleri kadar iyi oldu. Örneğin Panasonic’in ufacık 12-32mm lensi (GM, GM2 ve GF7’nin kit objektifi) optik olarak Canikon’un birçok pahalı değişken odaklı (zoom) objektifinden daha iyi. Elinde adı “Zeiss” olan 1000$’lık alet varsa, daha iyisini beklemek hakkım.

16mm’de f4’ten zaten çok birşey beklemiyorum, özellikle kenarlarda (orta bölge çok iyi). Ama f5.6’da bu durumun düzelmesi lazım…..

16mm f56 1

…. ama düzelmiyor. Şimdi elimde yok (sattım) ama ucuz Sony 16-50mm bile sanki f5.6’da kenarlarda daha iyiydi diye hatırlıyorum (abartıyor da olabilirim). Dikkat edin, ortada performans çok iyi ama kenarlara gittikçe olay dağılıyor. Ve size gene hatırlatayım, bu objektifin adı “Zeiss” ve 1000$.

MAD MAX

Mad Max, I am Legend gibi filmlerde gelecekte yıkılmış şehirleri görürsünüz. Bu şehirler savaş veya başka sebeplerle kısmen yıkılmış ve terkedilmiştir. Mesela:

ucaktan 1 ufak

Yollar bomboş, binalar bitmemiş ya da yıkılmış, toz bulutu, kasvetli renkler vs.. Yukarıdaki gibi.

İstanbul gibi…

Yukarıdaki fotoğraf İstanbul’dan. A6000 ile uçaktan çektim. Tabii ki biraz Photosop kullandım. Orjinal JPEG’i aşağıdaki gibi:

ucaktan 1 ilk ufak

RAW dosyasını biraz işleyince kontrast-renkler falan kendine geldi. Uçaktan fotoğraf çekmeyi seviyorum. Sık sık uçtuğum için dünyanın farklı yerlerinde çekilmiş 1000lerce fotoğrafım var. Ah bir de onları düzenleyecek zamanım olsa…

ucaktan 3 ucaktan 4 ucaktan 5

Dağlar dağlar.. Kurban olam yol ver geçem… Yukarıdakiler en sevmediklerim. Uçağın iğrenç penceresi yüzünden genelde gözümün gördüğünü tam olarak fotoğrafa yansıtamıyorum. Ya pencerenin tam ortasında kocaman bir leke ya da buhar oluyor, ya tüm yüzey toz-pislik-çizik içinde oluyor, ya köşeler süper bulanık oluyor, ya da hepsi aynı anda oluyor 🙂

En beğendiğim uçak manzaraları Amsterdam-Peru hattında üzerinden geçtiğiniz Amazon bölgesi ve Hindistan-İstanbul hattındaki çöl manzaraları. Eğer hava koşulları izin veriyorsa oralardan her geçişimde en az 100 fotoğraf garanti 🙂

GECE MANZARASI

Biraz gece manzarası seyredelim. Önce ISO3200’de:

a modu iso3200 ilk hal 2 a modu iso3200 ilk hal

Dikkat ederseniz Canon (sağdaki) daha parlak. Sebebi, Canon’un 1 durak daha fazla pozlama vermesi. İki makinede de A modunu seçmiştim, ISO3200 ve f2.8’de Sony 1/60 perde hızı kullanırken Canon 1/30 tercih etti.

Bu yüzden Canon’un RAWlarına -1 EV uyguladım:

a modu iso3200 son hal 2 a modu iso3200 son hal 3 a modu iso3200 son hal

Alışveriş merkezinin duvarı ve gökyüzünde Canon daha temiz, diğer iki bölgede ya eşit ya A6000 bir gıdım daha iyi. Bu arada iki lenste de f2.8 kullandım. Hava çok rüzgarlıydı ve f5.6 ya da 8’de perde hızı çok düştüğünden titreşim oluyordu. Bu yüzden f2.8 kullandım. Belki f5.6’da daha iyi sonuç alınır, ama iki makinede de f2.8 kullandığım için adil bir karşılaştırma oldu.

ISO 6400’e gelirsek:

a modu iso6400 ilk hal 2 a modu iso6400 ilk hal

ISO6400’de de Canon yaklaşık 2/3 durak fazla pozladı. RAW’da Canon’a -2/3 EV uygulayınca:

a modu iso6400 son hal 2 a modu iso6400 son hal 3 a modu iso6400 son hal 4

a modu iso6400 son hal

Bence ISO6400’de genel olarak Canon daha iyi. Gökyüzü içinde kaybolmuş gökdelenler, gökyüzünün kendi ve alışveriş merkezi duvarında EOSM daha iyi gibi. Halbuki DxOMark abimiz bunun tersini söylüyor:

dxo

EOSM’in yukarıdaki örneklerde ISO3200 ve 6400’de daha iyi ya da A6000’le aynı olması DxO’nun dandikliği mi, Canon’un bu çekimlerde 2/3 ve 1 durak fazla pozlama yapması mı (histogramda sağa yaslanmanın avantajı) ya da başka birşey mi bilemiyorum, ama sonuç böyle. Yalnız, henüz A6000’in algılayıcısıyla ilgili bir yorum yapmıyorum. Bu yorumumu “sonuç” bölümüne saklıyorum.

Gene ISO6400’deki fotoğrafların RAWlarına -2 EV uygulayıp parlak bölgeleri nasıl kurtardıklarına baktım:

a modu iso6400 son hal 5 eksi 2 ev

Bu bölgede A6000 daha iyi. Lensten mi MP farkından mı başka şeyden mi bilmem ama, A6000 daha iyi sonuç vermiş.

Şimdi ortama EM5’i de ekleyelim. EM5 de ISO6400’de EOSM gibi 2/3 durak daha fazla pozlama verdi, bu yüzden ona da -2/3EV uygulayıp A6000’le aynı yere getirdim:

a modu iso6400 son hal 8 a modu iso6400 son hal 9 a modu iso6400 son hal 10 a modu iso6400 son hal 12 a modu iso6400 son hal 13 a modu iso6400 son hal 14

Biraz fazla pozlayıp sonradan RAW dosyasına – (eksi) pozlama telafisi vermek, eğer parlak bölgeleri patlatmıyorsanız ya da patlayan bölgeler çok önemli değilse, biraz daha iyi sonuç almanızı sağlayabilir. Yukarıdaki sonuçlar buna mı bağlı %100 emin değilim.

Bu arada ilginç birşey farkettim:

iso 1600 2000 2

HM yazısına dikkat edin. Sony ve Olympus’ta yazıda sarı renkler varken Canon’da sadece kırmızı var. Açıkçası gerçekte orada ne vardı hatırlayamadım ama HM’in logosu tamamen kırmızı. Acaba Sony algılayıcılar (EM5’te de Sony algılayıcısı var) renkleri düzgün ayıramıyor mu yoksa Canon’da mı bir dandiklik var emin değilim. İstanbul’a dönene kadar buna cevap veremem 🙂

 

YENİLEME 12-04-2015, 50MM OBJEKTİFLERDE BOKEH

50mm f1.8 bir objektif alıyorsanız iki önemli amacınız vardır: 1) f4-f8 arası diyafram kullanıp ucuza algılayıcıdan maksimum performans almak 2) f1.8’i kullanıp net alan derinliğini kontrol etmek.

2. maddede arka planın yumuşaklığı önem kazanıyor. Sony 50mm f1.8 OSS ve Canon 50mm f1.8 II’nin bokehlerine kısaca bakalım istedim (sonradan Oly 12-40mm f2.8’i de kattım ama zaten Oly’nin bu durumda dezavantajı belli). Yalnız konuya geçmeden önce şunu söylemem lazım: Her objektifin bokeh kalitesi objeyle aradaki mesafeye ve obje-arka plan arasındaki mesafeye göre farklılık gösterir. Bazı objektifler iyi bokeh için objeye yakın olmak ister, bazısı her mesafede yumuşak bokeh verir, bazısı (aslında çoğu) arka planda ağaç dalları gibi karmaşık şekiller varsa kötü bir bokeh karakteri gösterir vs.. Aşağıdaki karede model kardan adama yaklaşık 1.5 metre mesafedeyim (hatırladığım kadarıyla) ve  arka plan da bebekten 2.5 metre geride.

iso6400 1 160 ve 1 250 farkli pozlama

Sağdaki Sony, soldaki Canon. Sony 50mm daha iyi bokehe sahip. Geçişler daha yumuşak, hatlar daha az belirgin. Diyafram şeklinden olsa gerek. Tek başına olsa Canon da kabul edilebilir ama yanına Sony’yi koyunca fark belli oluyor. Olympus’a da bakarsak:

sony oly bokeh fark

f2.8 diyafram ve daha ufak algılayıcı yüzünden Olympus 12-40’ın bokehi daha sert.

Bu arada, aynı karede ISO3200 ve 6400’de kardan adamın yüzüne %100 yaklaşırsak:

f_1.8_3200_E 50mm F1.8 OSS_sony_1 f_1.8_3200_EF50mm f_1.8 II (1)_1

Birincisi Sony, ikincisi Canon. Sony 1/80 verirken Canon 1/100 verdi, bu yüzden Canon az biraz karanlık. Sony burada daha iyi gibi geldi bana ama fark pozlama farkından da kaynaklı olabilir.

ISO6400:

f_1.8_6400_E 50mm F1.8 OSS_sony_1 f_1.8_6400_EF50mm f_1.8 II_1

Gene ilki Sony ikincisi Canon. Bu sefer Sony 1/160 perde hızı kullanırken Canon 1/250 verdi, bu yüzden Canon’un dezavantajı var. İkisi de A modunda.

Bu arada, yukarıdaki karede Canon’un renkleri daha doğru. Beyaz ayarlarını eşitlememe rağmen kardan adamın şapkası ve arkadaki kırmızı dolabın renkleri Sony’de gerçekten biraz farklı.

BİRAZ DA A6000 GÜZELLİKLERİ

27-03-2015’te yaptığım güncellemede kullandığım kareden birkaç karşılaştırma paylaşayım. Burada Olympus’u tam ayarlayamamışım, kardan adam diğerlerinden daha ufak, bu yüzden biraz dezavantajlı başlıyor Olympus. Önce ISO400, f4, 50mm objektifler (Olympus’ta 12-40mm f2.8):

sonycanoly iso400 1

Üstteki Sony, sol-alt Canon, sağ-alt Olympus. Sony’nin 24MP algılayıcısı ve 50mm f1.8 OSS’nin kısa mesafede ortadaki başarısı sayesinde burada Sony diğerlerinden daha fazla detay verebiliyor. ISO800’e bakarsak:

sonycanoly iso800 1 keskin

Burada 3 RAW dosyasına da keskinleştirme uyguladım. Sonuçlar yakın gibi olsa da Sony’nin 24MP avantajı devam ediyor. ISO3200:

sonycanoly iso3200 1

ISO yükseldikçe 3 makinede de detaylar azalıyor. ISO6400:

sonycanoly iso6400 1

ve ISO12800:

sonycanoly iso12800 1

Olympus buraya kadar iyiydi, idare ediyordu ama 12800’de artık EOSM ve A6000’in gerisinde. Benden kaynaklı bir kadraj sorunu olsa da (Olympus biraz daha geride) ISO12800’de detaylar iyice azalıyor.

Sony ve Canon’da 50mm objektiflerde f1.8 ve f4’te RAWlara keskinleştirme uygulayınca elime geçen durum:

sonycanon f18 ve 4 1 keskin

 

Bu arada fotoğraflara tıklarsanız büyük hallerini görebilirsiniz, hatırlatayım.

Yukarıdaki durumda RAWlara keskinleştirme uygulayınca aradaki fark çok azalıyor. Çok büyük baskılar almayacaksanız arada fark görmeniz imkansız. Yukarıdaki dosyalardan f4’te çektiklerimi A3 kağıda 240 DPI’da baskı aldım ve arada fark yoktu. Bu ilginç çünkü D800 ile EOSM’i aynı kadrajda A3’e basınca (EOSM’de 35mm f2.0, D800’de 50mm f1.4G, ikisi de f8’de) D800’ün baskısını biraz daha keskin görüyorum. MP farkından olsa gerek, APSC-tam kare farkından kaynaklanacağını sanmam.

Sonraki sayfada sonuca geliyoruz nihayet 🙂

181
Aşağıdaki kutuya yorum yazabilirsiniz

avatar
1200
67 Yorumlar
114 Yorumlara yanıtlar
0 İzleyenler
 
Popüler yorumlar
Hottest comment thread
44 Comment authors
SalihCoolmehmetyakupbilgisayar servisi Recent comment authors

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Kayıt ol  
En yeni En eski
Notify of
Kemal Tahir
Guest
Kemal Tahir

Hocam yazı için teşekkürler, a6000 incelemenizi sabırsızlıkla bekliyorum çünkü benim için düşük ışık odaklaması ve performansı çok önemli ama anlayamadığım a6000’de hibrit odaklama olmasına rağmen nasıl oluyor da düşük ışıkta omd e5’ten geri kalıyor. Szin incelemelerine ve tavsiyelerinize göre a6000, omd e5 ya da diğer aletler arasından seçim yapacağım.

adalet yakupoğlu
Guest
adalet yakupoğlu

A6000 kullanıyorum ve incelemenizi sabırsızlıkla bekliyorum. Özellikle bütünsel yaklaşımınız çok iyi. her cihazın olumlu ve olumsuz yönlerini bir arada veriyorsunuz. aynasız sistemler gelişme sürecinde ve bence a6000 bu sürecin gerçekten başarılı bir sürümü. Bir çok artısı var. Boyut avantajı, sürekli afsi (yeni nesil af kilitleme ve af takip sistemleri), değişen menüsü, eskiye göre seçeneği artmış olan lens skalası, iso başarımı, daha parlak ve daha hassas vizörü ( nex6 ya göre ), 11 fps çekmesi , 16 dan 70 e sabit diyaframda zeiss kalitesi ( ayrı alınıyor. 18 den başlamaması bence çok iyi olmuş) , ele daha iyi oturması ( nex6… Daha fazla »

adalet yakupoğlu
Guest
adalet yakupoğlu

birde ilave edeyim iso aralığı verilebiliyor artık. nex6 da buda yoktu.

Kaan Telekoglu
Guest

Sayın Kemal Tahir. Canon yeni ürünlerini tanıttı aynasız olarak M3 kağıt üzerinde güzel gözüküyor. Başarılı olması durumunda rakipler fiyatını geri çekmek zorunda kalabilir. Ya da EOS M3 alınabilir. Alacağınız makine ilk makine değilse, yedek ya da ikinci makine ise lense çok para vermeyi düşünmüyorsanız Canon Power Shot G1X Mark II’yı değerlendirmenizi öneririm. Makul boyutu ve sabit lensi ile sürekli taşınacak bir makine yapmışlar. Kullanmadan bir makinayı önermek doğru değil ama aynasız sisteme geçme nedenlerimi tamamen karşılıyor. Ben aynasızları sürekli taşıma makinesi olarak düşünüyordum fakat 18-135, 18-200 gibi bir lens ile bir DSLR’a boyut olarak oldukça yaklaşıyorlar. Uygulamada geri kaldıkları noktalar… Daha fazla »

Kemal Tahir
Guest
Kemal Tahir

Hocam merhaba, önceden canon 650d kullanıyordum bu ikinci makinem olacak. Her tarafa götüremediğim için sattım. EOS M3’ü ben de duydum dual pixel af varmış. aslında canonu begeniyorum. Ama aynasız kısmında pek alternatif sunmadı. Şimdi aklımda şunlar var a6000, omd e5 ve sonradan hesapta yoktu fuji x100s var. a6000’in düşük ışıkta odaklama performansı yukarda yazıldığı gibiyse almam sanırım. Çünkü ben düşük ışıkta fotoğraf çekeceğim çoğunlukla. Nasıl olacak ne yapacağım bilmiyoum..

İsmail Memiş
Guest
İsmail Memiş

Ben bir Canon sever ve kullanıcısı olarak gerçekten çok üzülüyorum. (Nikon içinde geçerli bu üzülmelerim.. 🙂 ) Neredeyse a6000 alabilmek için gün sayıyordum ki; Canon M3’ü piyasaya sürdü. Videosuna 15 sn. baktım. Aceleyle (can havliyle) piyasaya sürülmüş, tamamıyla Sony a6000’in kötü bir kopyası!! O kadar! Bu aynasız ve hafif sistemler Canikon’u tahtından indirecek, (akıllı ve fiyatı uygun önlemler almazlar ise..) demedi demeyin!

NOBODY
Guest
NOBODY

Bence aynasız işini olympus çok iyi kıvırdı.Başka alanlardan çekilip sadece aynasıza yoğunlaştı ve çok da iyi yaptı.olympus lensler gerçekten boyut olarak küçük ve çok kaliteli. ayrıca ep-l serisini temiz ikinci 14-42 lensi ile 350’ye kadar bulabiliyorsunuz ki neredeyse compact makine fiyatına. aynasız düşünen arkadaş kesìnlikle om-d tercih et derim. hem olympus lenslerin 2. piyasası daha canlı.

selim insan
Guest
selim insan

Çok fazla fotoğraf çekmedim henüz ve karşılaştırma yapacak bilgim yok ama pilin tükenme hızı gerçekten şaşırtıcı. 300 çekim yaptıysanız iyi diye düşünüyorum.

kenan
Guest
kenan

a6000 almadan önce bu yazıyı okusaydım almazdım heralde. almadan önce bir sürü olumlu yazı övgüler …aldıktan sonra olumsuz eleştiriler.

1200-1300 tl eşdeğeri ne alabilirim tavsiyelerinizi bekliyorum.
teşekkürler.

Kemal Tahir
Guest
Kemal Tahir

Hocam a6000’i ne zamandan beri kullanıyorsunuz izlenimleriniz nelerdir?

adalet yakupoğlu
Guest
adalet yakupoğlu

İlk başta beğenmemişsiniz gibi bir izlenim oluşturdunuz bende. Hayret o kadar tutulan bir makine aslında. Niçin beğenmediniz Ertan bey ?

Acaba tüm inceleme bitmeden yayınladığınız için mi bizde böyle bir yargı oluştu ?

adalet yakupoğlu
Guest
adalet yakupoğlu

Aslında komple inceleyip bir seferde yazsanız daha iyi olacak gibi. Bütünselliği yakalayamıyoruz böyle. Makinede çok özellik var, en uzun inceleme yazısı olacağını tahmin edebiliyorum ama ne kadar uzun sürerse sürsün, bir seferde tüm incelemeyi yazsanız …

ömür
Guest
ömür

merhaba,
peki yeni çıkacak fujifilm x-a2 ile ilgili düşünceleriniz nedir? mart ayı içinde amerikadan aynasız bir makine alma şansım var. sony a6000 – fujifilm x-a2 ve EM5 olmak üzere 3 seçeneğe indirdim 🙂

ömür
Guest
ömür

bu sefer site ile ilgili bir sorum var:

örnek: yukarıdaki inceleme kısmından nikon, 4/3 gibi bir başlık seçince açılan sayfada 2. veya 3. sayfalara geçemiyorum. hem firefox hem de explorer 1’den sonrasını açmıyor. umarım saçma bir hata yapmıyorumdur 🙂

yunusi
Guest
yunusi

merhaba odaklamada a6000 kafamı kurcalıyor. bir yandan da sony a6000’e 16-70 lens takınca da hafiflik ve taşınabilirlik avantajı azalıyor. Nikon d7100 mü a6000 mi?

atınç
Guest
atınç

f/p olarak çok iyi puan alan bir makineyi inceliyorsunuz ve inceleme bitmeden de haliyle çok fazla yorum alacaksınız. Umarım incelemeyi bir an önce bitirirsiniz. Ben her zaman için; ” m4/3 sensörler ile apsc sensörlerin ” ve ” apsc sensörler ile tam kare sensörlerin ” karşılaştırılmaması görüşünü savunuyorum. Yani bir oly ile a6000 in karşılaştırılması ve yine ha keze bir a6000 ile nikon d4 ün karşılaştırılmaması lazım. Neredeyse biri diğerinden iki kat daha fazla yüzey alanına sahip sensörlerin karşılaştırılması akla mantığa çok uygun değil. Bu nedenle a6000 in karşısına apsc sensöre sahip cihazlar konarak karşılaştırılmalıdır. Ben 3-5 seneya hem aynasızların hemde… Daha fazla »

Mhmmt
Guest
Mhmmt

Sokak lambalarının olduğu bir manzara da gece çekim yapılırken odaklaması sorun çıkarır mı peki ?

atınç
Guest
atınç

İnceleme stilinize bayılıyorum Ertan bey. Artık şu gece odaklamasını geçsek diyorum. Spesifik bir noktaya çok fazla zaman harcadık gibi geliyor. Biliyorsunuz makinada çok çeşitli modlar var af için. Mesela odak yaparken hazır mod ” i ” ve ” i+ ” ı denediniz mi? Af tarama tipi sizde geniş mi ? ( esnek ve tek noktada burada kilitlenecek nesne arıyor makina. Ondan af yapmıyor gibi olabiliyor ). merkez nokta af sistemi yine af de çok zorlanıyor. Sony ler yan alanlardan merkez için tek nokta seçilirken yardım almıyor diye biliyorum. Diğer af modlarında ise yardım alıyor ( geniş alan ve) . sürekli… Daha fazla »

atınç
Guest
atınç

AAAA teessüf ederim. Beraber yapmıyor muyuz incelemeyi. Hastalık bayağı ilerledi sanırım sizde Ertan bey 🙂 Hafıza kaybı falanda başlamış.

Geçmiş olsun. Umarım kısa sürede tekrar eski sağlığınıza kavuşursunuz.

Enes
Guest
Enes

OMD E5+ leica 25mm 1.4+ 12-48 pro
a6000+16-70 + 35mm 1.8

bunlardan hangisi daha makbul, aralarında imaj kalitesi farkı mıdır? Bu lens kombinasyonlarını değiştirebiliriz de, özellikle de gece çekimleri için.
Bir de merak ettiğim omd’deki 5 yönlü titreşim önleme ile sony lenslerdeki titreşim önleme arasında ne kadar bir fark vardır? Bu 5 yönlü titreşim önleme imaj kalitesine çok yansır mı?

Eray
Guest
Eray

sony a5000 için 35mm f1.8 almak istiyorumda bununla çektigim portreler 50mm f1.8 gibi olabilirmi yoksa ikisinide ayrı ayrı almak daha mı iyi 35mm f1.8 kit lens yerine kullanabilirmiyim heryerde ?

emre
Guest
emre

Ertan abi.

–sony a6000 + zeiss 24 1.8 mi?
–omd em5 + pana 17 mi?

ikiside aynı fiyata geliyor (yaklaşık). Hangisini tercih edeyim. zeiss i çok övüyorlardı. Apsc varken daha ufak sensörlü em5 kullanmak istemiyorum bir taraftan ama senin önerin ne olur abi ?

Mhmmt
Guest
Mhmmt

“Hala RAW+JPEG çekerken mecburen 24MP JPEG çekmek zorundasınız.” Derken ne demek istediniz tam anlamadım. 24 MP de RAW çekmediğini mi söylüyorsunuz ?

Mehmet
Guest
Mehmet

Merhabaa, Canon 650d’ye sahibim ve 2 senedir kullanıyorum. Kullandığım kit lens. Açıkçası imaj kalitesi beni memnun etmiyor. Satıp a6000 ve iyi bir lens almak istiyorum. Görüşleriniz nelerdir?

salim orhan
Guest
salim orhan

Tüm yazılanlardan ve yorumlardan sonra, toplam olarak değerlendirince bana uyacak makinenin a6000 olduğuna karar verdim ( apsc den daha küçük sensör kullanmak istemiyorum ). Genelde 35 mm karşılığı 35 mm ye denk gelen açıyı seviyorum. Zeiss 24 1.8 i önerir misiniz ? veya yerine ne almalıyım. Şu anda 2. elde bir adet buldum, kaçırmak istemiyorum. Bu lensi sanırım kullanıyorsunuz.

Mhmmt
Guest
Mhmmt

24mm Carl Zeiss f1.8 lenslerinde neden Optik SteadyShot görüntü sabitleyici olmuyor anlamıyorum.

atınç
Guest
atınç

Lens başarısını buna borçludur belkide. Ayrıca 24 mm geniş bir açı. Tam kare karşılığı 36 mm ye dek geliyor. Tam bir genel kullanım açısına sahip bir objektif. Geniş açılarda oss ye pek ihtiyaç yok aslında. 50 mm ve üstü lensler için daha önemli görüntü sabitleyici. Hele teleler için şart.

ersoy
Guest
ersoy

Merhaba ertan bey Nikon v1 almak için incelemelerinizi takip ederken p7700 aldım. p 7700’ü değiştirmeğe kara verdiğmde, omd 5, nex 6 karşılatırmanızın sonucunu beklerken ve sizde, her ikiside sana uyar demişken karşıma ucuz fuji xe1 cıktı ve onu aldım. Bu incelemenizin sonucuna bakarak fuji xt1’i a6000 ile değiştirmeği düşünürken, şans bu seferde sony a7 denk getirdi ve ben fuji xt1, sony a7 takası yaptım. Makine araştırmalarımda referans olarak takip ettiğim tek kişi olmanıza rağmen 3 defadır sizin yönlendirmenizle karar vermek üzereğken karşıma red edemediğim fırsatlar çıktı. Kısmet bir dahaki sefere diyeğim. NOT: Şıp sevdi değilim fuji markasını seviyorum ve kesinlikle… Daha fazla »

atınç
Guest
atınç

Sığ alan derinliği avantajı için büyük sensör kullanmak gerekiyor. Sığ alan derinliği avantajını önemsemeyeceksek o zaman cep telefonu kullanalım daha iyi. Şimdi ( 2015 üretimi olan tepe model cep telefonları ) çok iyi imaj kalitesi veriyor. Nasıl ki; cep telefonları şimdi kompakt sınıf fotoğraf makinelerini bitirdi ise 2-3 seneye m4/3 sistemi ciddi tehdit edecekler. Eğer cep telefonları 3 katmanlı, 5 katmanlı sensöre geçerlerse o zaman apsc ve tam karelerin tek avantajı sığ alan derinliği kalacak. Ne kadar iyi olursalar olsunlar m4/3 ler bu nedenle kaybediyorlar benim gözümde. Birde şimdi tüm fotoğraflar 3/2 oranında çekiliyor. m4/3 leri 3/2 çekim moduna getirince… Daha fazla »

ersoy
Guest
ersoy

Sayın Atınç teşekkür ederim

Enes
Guest
Enes

A6000 için doğru lens ile imaj kalitesinin mükemmel olduğunu söylediniz? Bu lensler arasında 35mm 1.8, sel 10-18 de dahil mi?
Açıkçası a6000 alırsam kit lens olmadan alacağım. Onun için f/p olarak lens seti örneği verebilir misiniz?

Mehmet
Guest
Mehmet

Hocam EM5 ile gece çekiminde hüsrana uğradığınız anlar oldu mu? OMDE5+leica 25mm 1.4 ikilisi nasıl olur?

candoğan
Guest
candoğan

merhaba bir arkadaşım a6000 sensörünün OMD E5’inkinden bir kaç gömlek üstün olduğunu, dinamik aralığının 3-5 gömlek üstün olduğunu, net 2 durak iso farkının olduğunu, (olympusların isolar 1-2 durak sahte, yani iso400 de olduğunda iso 800-1600 gösteriyor)ifade etti. Bunlar bu kadar doğru mu gerçekten?

adalet yakupoğlu
Guest
adalet yakupoğlu

a6000 ile 10 18 in testini yapmanız mümkün mü ? Bu ikili çok övülüyor. geniş açıda olmasına rağmen çok keskin olduğunu söylüyorlar.

Kemal Tahir
Guest
Kemal Tahir

Hocam merhaba, EM5’in yanına imaj kalitesi iyi, f/p bir lens tavsiye edebilir misiniz, fotozeynepte beyaz kutulu 14-42’li lens gece çekiminde sorun yaşatır mı bana?

emre
Guest
emre

Gecelerin adamı Kemal. Çok iyi gece çekimi istiyorsan a7s al sen, miss. 🙂

İşim şakası gece çekimi için sensörü ışıkla beslemek lazım. a6000 in flaşı küçük ama dolgu için bu konuda iyi. Gece flash lı çekim yapmak, olmuyorsa açık diyaframlı prime bir lens almak gerekli.

Kemal Tahir
Guest
Kemal Tahir

Hocam ben flaş kullanmayı sevmiyorum pek, ortamdaki ışık bütünlüğünü bozuyor. Kullanırsam sadece dolgu flaşı olarak kullanırım.

Kemal Tahir
Guest
Kemal Tahir

Hocam pana 14mm f/2.5 genel ve gece kullanımda nasıldır?

Serkan
Guest
Serkan

Merhaba birşey soracağım, Canon 650d için iso başarımı ve sensörü diğer ürünlere göre daha az başarılı diyorlar. Anlamadığım iso başarımı yüksek olan a6000 ya da EM5 de 3200’e kadar temiz foto veriyor Canon 650d de. O zaman bu iso başarımı firmaların bir taktiği mi?
Bir de şu var, aynasız apsc almaktansa bana göre aynasız dslr almak çok daha mantıklı eğer boyut önemli değilse ama boyut önemliyse aynasız en iyisi. Hangi aynasız canon 650d gibi odaklama konusunda iyi ?

hsnckr
Guest
hsnckr

merhaba a6000’i 1.8 diyaframlı bir lensle denediniz mi sonucu çok merak ediyorum odaklama açısından?

Mhmmt
Guest
Mhmmt

Evet A6000 i 1.8 ile deneme şansınız varsa güzel olur.

Kemal Tahir
Guest
Kemal Tahir

Hocam sonunda aldım omd e5’i sizin tavsiyeniz üzerine 🙂 pana 14 2.5 ve 45 1.8 ile aldım. İki lens 1000 TL’ye geldi. Alırken arkadaşta pana 20 1.7 yoktu şimdi gelmiş 14. 2.5’i verip ekleme yaparak 20 1.7’yi mi alsam yoksa eklemeden 2 lensin yanına 20 1.7 i alsam?

adalet yakupoğlu
Guest
adalet yakupoğlu

A7 II deki titreşim engellemenin iyi çalıştığını söylüyor bazı arkadaşlar. Siz özellikle titreşim konusunda hassassınız. A7 II’ yi ne zaman test edebilirsiniz acaba ?

Yakın zamanda böyle bir ihtimal var mı ?

hsnckr
Guest
hsnckr

Selam, 4/3 ile kullanılan herhangi bir makina + 45 1.8 lens ile apsc makine+ 50 1.8 varsayalım. İkisi de aynı diyafram açıklığına sahip olmasına rağmen apsc sensorun büyüklüğü sebebi ile gece karanlık ortamlarda sensöre giren ışık miktarı daha fazla olduğu için daha apsc daha başarılıdır diyebilir miyiz?
Düşük ışık koşullarında apsc 4/3’ten kaç durak üstündür 1-2-3?

selim insan
Guest
selim insan

Objektiflerin odak uzaklıkları ne olursa olsun aynı diyafram açıklıklarında (ve elbette aynı enstantanede) algılayıcının birim alanı üzerine düşen ışık miktarı (foton sayısı olarak da düşünülebilir) aynıdır ve aynı miktarda “yakma” ya da “uyarma” etkisine yol açar. Optiğin ve fiziğin diğer yasalarına göre bir fark olamaz. Aynı diyafram değerleri farklı odak uzaklıklarına sahip objektiflerde aynı ışık akısına izin verir ve diyafram açıklığı değerinin mutlak uzunluk, yani çap olarak değil odak uzaklığının kesri olarak verilmesinin sebebi de bu halde eşdeğer olan durumların eşdeğerli olarak ölçeklendirilmesinin pratikliğindendir. Filmin ya da algılayıcının birim alanına düşen ışık yani enerji miktarını belirleyen iki değer diyafram ve… Daha fazla »

selim insan
Guest
selim insan

Asıl sonucu eklememişim. Algılayıcı büyüklüğü ne olursa olsun, ışık koşulları, diyafram değeri, enstantane değeri aynı kalmak şartıyla aynı ISO değerlerinde aynı sonuç elde edilir. Daha da önemlisi, bir algılayıcının üretilirken yapılan ISO ayarı kalibrasyonunun tam böyle olacak şekilde yapılmış olması gerekir (ve öyle yapılıyordur diye düşünüyorum.) Aksi, bütün hesaplamanın mantığına aykırı olurdu ve “algılayıcının gerçek iso değeri” tartışması çıkardı.

Serkan
Guest
Serkan

Merhaba OMD EM1’in 5 eksenli imaj sabitlemesi EM5’ten daha gelişmiş deniliyor arada çok fark var mıdır, bunun için em1’e geçmek gerekir mi?

Mehmet
Guest
Mehmet

Ertan Bey merhaba, OMD EM5 var şu anda, düşük ışık ve gece ekimi için sony a6000 alayım diyorum. zeiss 24mm 1.8 ya da 35mm 1.8 ile. Gerek var mıdır, açıkçası sizin görüşünüzü almadan birşey yapmayayım dedim. Tam kare gövde almak biraz külfetli. OMD EM5’e ısındım baya satmak da içimden gelmiyor. Aslında en kestirme tam kare gövde alıp kurtulmak bu işten. EM5 ilk grip ile çok hoş oluyor. Sizce ne yapmak lazım?

Kemal Tahir
Guest
Kemal Tahir

Hocam merhaba, elimde 14 2.5 ve 45 1.8 var bunları verip üstüne 700 -800 TL daha vererek12-40 pro lens almak ne kadar mantıklı?

Emre
Guest
Emre

Ertan bey merhaba;

Şuan için xe2 kullanıyorum, 18-55 ile birlikte.Fotoğraf kalitesi Hoşuma gidiyor Ama bir türlü ısınamadım makineye. Satıp yerine m5 veya m10 alsam diyorum sizce çok mu mantıksız? Çok merak ediyorum m5 kullanımını. Veya satmadan mı alalım m5 i☺️

atınç
Guest
atınç

Şöyle havalar ısınsada canlı canlı , kontrastlı kontrastlı fotoğraflar çeksek.

Bu incelemenin sonunu önümüzdeki kışa bağlayacaksın sanırım üstad. 🙂

Üstad; eğer imkanın olursa güneşli havada, arkası bokeh verecek bir ortamda, zeiss 16-70 in 70 inde portre çekebilir misin ? Açı olarak, 50 den sonra portre lensi olarakta kullanılabilir sanki bu lens.

Lens portre lensi olarak ne derecede kullanılabilir ? Bokeh karekteri nasıl ? Çok merak ediyorum.

Çok şey mi istiyorum.

Emre
Guest
Emre

Ertan Bey;

Peki siz hangisini tercih edersiniz? EM5/E10

Kemal
Guest
Kemal

Hocam merhaba, 15 saniye iso:200’de düşük ışıkta pozlama yapayım dedim EM5 ile. Çektikten sonra fotografı yakınlaştırınca 2-3 tane kırmızı nokta birlaç tane de beyaz nokta gördüm. Makine 1 senelik ve oldukça temiz almıştım 2.el olarak ve garantisi devam ediyor. Acana sensöründe sorun mu vardır bu hot piksellerin oluşması normal mi? Siz de 15 saniyelik pozlama yapıpı olup olmadığına bakabilir misiniz acaba sizin makinede var mı? Bunun için garantiye yollamak gerekir mi?

Serkan
Guest
Serkan

Hocam a6000 nikon v1 gibi modellerin iyi ışıkta odak takibi iyi dediniz merak ettiğim yetersiz ışıkta iyi odak takibi yapan dslr tavsiye edebilir misiniz?

Mhmmt
Guest
Mhmmt

A6000 den vazgeçip x-t1 siparişi verdim. sizce doğru bir karar mı ? Dxomark sonuçlarında fuji yok maalesef.

Kemal Tahir
Guest
Kemal Tahir

Hayırlı olsun xt-1 pahalı benim bildiğim kadarı ile. Ama imaj kalitesi olarak a6000’i katlr diye düşünüyorum.

Mhmmt
Guest
Mhmmt

Yurt dışından sipariş verdim. Filtre olmayışı, pixel boyutlarının daha büyük oluşu ve iso başarımın dan dolayı x-t1 tercihim oldu. Video benim için önemli değil. Resim keskinliği benim için çok önemli. Yanlış bir tercih olduysa değişme imkanım var o yüzden sizlere soruyorum.