Fujifilm X-E2, 23mm f1.4 ve 18mm f2.0 incelemesi, Sayfa 3

Emo Philips’ten: Küçükken her akşam Allah’a yeni bir bisiklet için dua ederdim. Sonradan farkettim ki işler böyle işlemiyor. Bu yüzden gidip bir bisiklet çaldım ve Allah’a tövbe ettim.. ve… bir bisikletim oldu… (bu lafı Al Pacino’ya atfediyorlar ama ben ilk kez Emo Philips’ten duydum).

İMAJ KALİTELERİ

Önceki iki sayfada imaj kalitesi konusuna özellikle girmemeye çalıştım çünkü bu konu, yani “imaj kalitesi” konusu biraz karışık. RAWları mı karşılaştıracaksın JPEGleri mi? RAW işleyici olarak ne seçtin? Örneğin Capture One, DxO ya da ACR gibi “evrensel” çeviricileri kullanıp tüm RAWlara benzer ayarlar yapmak mümkün, ama diğer yandan bazıları üreticinin yazılımlarını kendi RAWlarını daha iyi işlediğini iddia eder. Fuji’nin X-Trans algılayıcısının özelliğinden dolayı yaygın RAW işleyen yazılımlar uzun süre Fuji’nin RAW dosyalarına destek veremedi, verenler de algılayıcıdan genel bilgiyi olması gerektiği gibi işlemedi. JPEG ya da RAW, her firmanın renk-tonlama stilleri var. Mesela Fuji’da Astia Provia gibi film benzetim modları var, Canon’da Standart Normal vs.. gibi modlar var, Nikon-Sony-Pentax-Olympus-Panasonic-Samsung, her firmanın renkleme ve tonlama felsefesi farklı. Her sahnede biri çıkıp “ama bilmemne modunu kullansaydın daha iyi olurdu” diye itiraz edebilir. Her sahnede M (manuel) çekim modu mu kullanmak lazım yoksa A (diyafram öncelikli mod) kullanıp ölçümü makineye mi bırakmak lazım? M kullanmak iyi birşey olurdu, ama her algılayıcı ISO değerlerinde aynı standardı kullansaydı (mesela Nikon’un ISO100’ü ile Fuji’nin ISO100’ü aynı anlama gelseydi), ama ne yazık ki firmalar ISO değeri konusunda biraz çakallık yapıyor. Bu yüzden Lightroom 5.3 kullandım, olabildiğince RAWları aynı şekilde işlemeye çalıştım. Profil olarak “Adobe Standart” seçtim. Sadece JPEG kullanığımda da özellikle belirttim. Fotoğrafların tam hallerine mutlaka bakın (üzerine tıklayarak), bazıları sayfa formatına tam sığmadığı için aslından ufak görünüyor.

Çok sayıda fotoğraf çektim. Tahminen karşılaştırmalar 2-3 sayfa sürer.

ÇOK ACAİP Bİ ISO

Bir yüksek ISO becerisidir gidiyor. Bunu biraz Canon başlattı, sonra Nikon pompaladı, sonra bunun başarısını gören diğer firmalar… Son 3-4 senedir bir de “dinamik aralık” denen şey çıktı başımıza. “Abi baksana biri 12.1 EV diğeri 12.5 EV, acaip fark atmış!”. Yapma ya?

Daha önceden de vardı ama, son senelerde iyice artan bir durum var: ISO değeri standardına bağlı kalmamak. Mesela bir firmanın ISO100 dediği şey diğerinin ISO160’ına, birinin ISO6400’ü diğerinin ISO3200’üne denk geliyor. Bu böyle olunca, sadece ISO değerine kilitlenen kullanıcı ve müşteriler biraz yanılıyor. Bunu anlamanın en basit yolu, test fotoğraflarının pozlama ayarlarına bakmak: Perde hızı, diyafram ve ISO. Karşılaştırma fotoğrafları aynı değerlerde mi çekilmiş? Aşağıdakilere bakın: pozlama farki 1 Pozlama değerlerine dikkat edin. ISO200 ve f/5.6’da X-E2 1/1400 verirken NEX-3n’de benzer perde hızına gelebilmek için +1 EV pozlama telafisi yapmak zorunda kaldım. 1/1250 ve 1/1400 arasında 1/8 durak fark var, yani 1/3 bile değil. Pratikte bir pozlama farkı olmaması lazım. Yukarıdaki fotoğraflara bakarak (sağdaki iki tane), sizce fark var mı yok mu? Daha yakında bakarsak: pozlama farki 3Soldaki X-E2 + 23mm f1.4R, sağdaki NEC-3n + Zeiss 24mm f1.8. %100 kesme. CA düzeltmesi yapmadım. Sanki NEX 2/3-1 durak kadar fazla pozlanmış gibi ama pozlama değerlerine bakarsanız iki fotoğrafın da aynı pozlamayı vermesi gerekiyor. Sebebi ne ola ki? Acaba X-E2’nin ISO değerleri gerçeği yansıtmıyor mu, NEX’in ISO değerleri mi fazla, iki makine f5.6’yı farklı mı yorumluyor, perde hızları göründüğü gibi değil mi? Ben ISO’dan şüpheleniyorum açıkçası. Bu arada, Zeiss’in yüksek mikro kontrastına ve düşük CA’sına (renk bozulması) dikkat. Başka bir bölgeye bakalım: pozlama farki 4NEX-3n daha açık ve net, orası bariz ama burada başka birşey daha dikkatimi çekiyor: Renkler. Gölgede X-E2 renkleri daha çabuk blokluyor. NEX’te yapraklar gerçek rengine daha yakın, kuş da öyle. Şimdilik sebebi “az pozlama”ya bağlayalım. RAW’a ara verip JPEGlere bakalım. Belki ACR X-E2’nin RAWlarına iyi davranmıyordur: pozlama farki 8X-E2’de Provia, NEX-3n’de Standart profil seçili. JPEGlerde de fark bariz belli oluyor (sağdaki NEX). RAWlara geri dönelim. İki RAW dosyasını da ACR’de pozlama, kontrast, renk doygunluğu vs.. ayarları yapıp “acaba birbirine benzetebilir miyim” dedim, biraz da keskinleştirme yaptım: pozlama farki 9 daylight keskinSon hali böyle oldu. X-E2 daha iyi ama gene de NEX+Zeiss’in verdiği detay ve renkleri verememiş bence. NEX’te biraz daha gürültü var gibi dursa da gölgelerde daha çok detay var. Ayrıca X-E2’de diyagonallerde merdiven etkisi görülüyor (RAW motorundan da fazla keskinleştirmeden de olabilir). NEX tarafında CA düzeltmesi yapmadım, X-E2’de yapmışım. Ama size asıl beğenmediğim konuyu söyleyeyim: RENK! Sol tarafta (NEX) kuşların renklerine dikkatli bakın. Sonra soldaki X-E2’deki kuşlara bakın. NEX’te hayvanların gerçek renkleri görülürken X-E2’de bordo renk neredeyse görünmüyor. Büyük ihtimalle X-Trans algılayıcısının hafiften renk körü olmasından kaynaklanan birşey. Hatta ayarları da aşağıda vereyim de “renk doygunluğunu ayarlayamamışsındır” diye düşünmeyin: nex 1 Aynı fotoğrafın başka bir bölgesine bakalım:

pozlama farki 9 daylight wb keskin 2 Bu bölgede Fuji 23mm’de renk bozulması daha az (ACR’de düzelttikten sonra). Onun dışında, renk ve doku konusunda NEX+Zeiss’i daha çok beğendim ama arada çok fark yok.

Gene farklı bir bölge:

pozlama farki 9 daylight wb keskin 3 noCAUfak detaylardaki renkleri NEX’in Sony algılayıcısı daha iyi algılıyor gibi. Renk bozulmalarını düzeltmeden önceki hal:

pozlama farki 9 daylight wb keskin 3Yukarıda gördüğünüz gibi, düzeltmeden önce Fuji 23mm’de daha çok renk bozulması var ama ACR’de bunu düzelttikten sonra dert kalmıyor.

ISO değerinin farklılığına dönersek… Mansurov yaptığı X-E1 incelemesinde “X-E1’in 5DMarkIII’e çok yakın yüksek ISO performansı var” demişti. O zaman “vay be” demiştim ama pek de inanmamıştım. Şimdi neden inanmadığımı anlıyorum. Mansurov’un sitesinden alıntılara bakın:

markiii mansurov 1Soldaki X-E1 (X-Pro1 kullanmış onun yerine), sağdaki 5DMarkIII. Perde hızlarına dikkat edin. 5DMarkIII 2/3 durak daha hızlı. Yani aslında X-Pro1 (X-E1) ISO4000, ya da X-E1 ISO6400’se 5DMarkIII ISO10000. Aslında Mansurov ISOları birebir değil bir durak arayla karşılaştırmalıydı, yani X-E1 ISO3200 ve 5DMarkIII ISO1600 gibi… ISO3200’e de bakalım son olarak:

markiii mansurov 2Gene aynı fark. Halbuki D800’de değerler aynı:

markiii mansurov 3D800’de de bir ISO numarası mı var emin değilim (X-E1 ile pozlama değerleri aynı) ama 5DMarkIII ile arada fark olduğu kesin. Benim yukarıda NEX-3n ile X-E2 arasında gördüğüm farkı Mansurov da desteklemiş oluyor böylece. DPReview da testlerinde benzer farklar buldu.

Biraz daha örnek:

pozlama farki 4Gülhane Parkı’ndaki Atatürk heykeli. Diyaframdaki 1/3 duraklı farkı perde hızıyla kapattım. Aradaki pozlama farkı bariz belli.

pozlama farki 51/4000’de. Biraz beyaz ayarı farkı olmuş ama çok dert değil. NEX’te diyafram 2/3 durak kapalı olmasına rağmen daha fazla gölge detayı var ve çok az bir miktar daha aydınlık.

Yani bence sonuç: X-Trans algılayıcılı gövdeler piyasadaki birçok gövdeden 1-2/3 durak yüksek ISO gösteriyor. Yani mesela Nikon D5100’deki ISO1600 X-E2’de ISO3200’e denk geliyor. Bunun benzerini Olympus da yapıyor.

Hazır gelmişken burada bir-iki bokeh bakalım:

pozlama farki 6f1.4 diyafram sayesinde “highlight” daireleri Fuji’de biraz daha büyük. Ama nedense Zeiss’in bokei biraz daha yumuşak gibi:

bokeh farki 2Bu sahnede soldaki Zeiss’in bokehini daha yumuşak gibi görüyorum ama “genel olarak” diyafram avantajından dolayı Fuji’nin bir miktar bokeh avantajı var.

Başka bir ağaçlı örnek verip ağaç konusunu burada kapatalım:

1 60 f56 1Şimdi X-E2’nin karşısındaki Olympus OM-D E-M5. Benzer alan derinliği yakalamak için E-M5’te f4 kullandım ve E-M5 ile biraz geri yürüdüm (40mm-35mm farkıı kapatmak için), o yüzden açılar biraz farklı. Pozlama değerlerine bakarsanız şu anda E-M5 1/3EV daha karanlık aslında, ama parlaklık olarak aynı görünüyorlar. Hatta ağaç gövdesinin bize bakan tarafında E-M5’te daha fazla detay görüyorum (bir 22″ LCD bir de Lenovo dizüstümün ekranında baktım, düzgün kalibreli bir ekranda farklı görünür mü bilmiyorum).

ACR’de biraz işleyip ikisini de gözüme hoş gelecek şekilde işledim (pozlama telafisi, keskinleştirme):

1 60 f56 2 duzeltDallar ve gövdenin bize bakan kısımları X-E2’de pek iyi açılmadı, E-M5’te de hafiften gürültü oluşmuş ama daha iyi açılmış.

Fotoğrafın başka bir bölgesi:

1 60 f56 3 duzelt

Aynı ağaçta NEX-3N’e geçelim:

1 60 f56 3 nex arti066 ev tamBeyaz dengeleri aynı. Dikkat edin X-E2 ISO640, NEX-3n ISO250 seçti. Arada 1,3 EV fark var (iki ISO değeri arasında), ama iki fotoğraftaki ağaçları aynı ışığa getirmek için NEX-3n’i 0,66EV açmam yeterli oldu. Yukarıda NEX’in açılmış hali var. Dikkat ederseniz Fuji’de gökyüzünün rengi yok, NEX’te mavi gökyüzü belirgin. Acaba bu NEX’in dinamik aralığının daha geniş olduğunu mu gösteriyor? Ya da Camera RAW X-E2’nin RAWlarını olması gerektiği gibi işlemiyor mu? Burada yorum yapmıyorum.

1 60 f56 3 NEX3N ARTI066 evYakından. Keskinleştirme yok. Bu haliyle NEX+Zeiss ufak detayları daha iyi çözüyor gibi. Keskinleştirme yapınca:

1 60 f56 3 NEX3N ARTI066 ev xe2 keskinFuji’de ufak detaylar geri geldi. Bir de f5.6’da 23mm f1.4R’nin renk sapması (CA) daha az gibi.

Ve son olarak hepsi:

hepsiHatırlatayım, hepsini A (diyafram öncelikli) modunda çektim.

Bu sayfayı bu kadarlık bırakalım. Yukarıdakilerin üzerine 15-20 civarı senaryo çektim, sonraki sayfada devam ediyoruz..

 

3 comments for “Fujifilm X-E2, 23mm f1.4 ve 18mm f2.0 incelemesi, Sayfa 3

  1. herhangi biri
    2014-03-26 at 6:56 pm

    Hocam o Al Capone olmasın

  2. bipekkan
    2014-03-27 at 7:36 am

    Ertan Bey,
    Çok teşekkürler, DH’ ye konulan bir çok fotografta gördüğüm ama tam ifade edemediğim bir çok noktayı mükemmel açıklamışsınız. Benim açımdan çok faydalı oldu.

  3. İsmail Memiş
    2014-03-29 at 8:21 pm

    Al Pacino’nun günahına girmişsiniz.. 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *