Tamron 17-50 f2.8 VC: Canon 35mm f2.0, Canon 17-40 f4L ve 50mm f1.8 MKII’ye karşı


Girizgah
Bir arkadaştan Canon 7D’yi ödünç aldığımda üzerindeki Tamron 17-50 f2.8 VC’yi de deneme fırsatım oldu. 17mm ve 50mm arasında kapsadığı odak mesafelerinde elimdeki iyi sayılabilecek lenslerle karşılaştırdım. Karşılaştırma yaptığım lensler:- Canon EF 17-40mm f/4L USM
– Canon EF 35mm f/2
– Canon EF 50mm f/1.8 IIJaponya depremi yüzünden lenslere bayağı zam geldi. 35mm f2.0’ı 270$ civarına almıştım, şimdi Amazon’da 463$’a gördüm. 17-40mm de bir sene önceye kadar 600$’dı, şimdi 850$ görünüyor. 86$ olan 50mm f1.8 bile 144$. Bu fiyatlar iner mi, inecekse ne zaman iner bilmiyorum. Hatta tahminimce D700’ün veliahtı D800 bu sene çıksa bile 3500$ civarına satılacak, yani D700’ün çıkış fiyatından daha pahalıya.

Konuya dönersek, Tamron 17-50 f2.8 (orjinal ismi: Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD SP ZL Aspherical (IF)! Beh! Daha uzun isim istesem “Tamron Onyedi-Elli milimetre vs.. diye giderdim) çıktığından beri APS-C algılayıcı gövdeler arasında çok popüler oldu. f2.8 diyaframlı ve iyi optik kaliteye sahip daha uygun lensin olmaması bunun en büyük sebebi. Sigma 18-50 f2.8 EX (yeni Sigma 17-50 f2.8 OS hakkında iyi şeyler yazılıyor) ve Tokina 16-50 f2.8 de var ama Tamron her zaman daha ön planda. Tamron 1 Eylül 2009’da bu lensin VC (Vibration Compensation – Canon’un IS’i, Nikon’un VR’ı gibi birşey) versiyonunu çıkardı: Tamron AFE Onyedi-Elli milimetre fe iki nokta sekiz SePe ExAr Di İki LeDe Asferikıl IFe VeCe (Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] VC).

XR, IF, LD, DI-II, VC, SP, Aspherical… Aaaa, n’oluyo be?

Fotoğraf buradan.

Orjinal 17-50 f2.8 hızlı bir zoom lensten beklediğinizden daha ufak, bu VC’li versiyon biraz daha büyümüş ama hala Canon 17-55 f2.8 IS’ten daha ufak. Pentax K10D’de kullandığım 28-75 f2.8 de benzeri lenslerden küçük ve hafifti. Tamron boyutu 2 adet XR (eXtra Refractive) cam eleman sayesinde küçük tutabildiklerini söylüyor. XR cam elemanlar ışığı normal camdan daha fazla büküyor, böylece camlar arasındaki mesafeyi azaltabiliyorsunuz. Canon DO (Diffractive Optics) lensler de böyle.

Şimdi lensin ismindeki kısaltmalara bakalım:

XR: Extra Refractive Index eleman. Işığı “ekstra” saptırarak lens elemanları arasındaki mesafeyi azaltabilmenizi sağlıyor.

Add caption

SP: Super Performance. Tamron’da SP serisinin profesyonel seri olması gerekiyor, yani fiziksel olarak lensin üst seviye olması gerekiyor ama açıkçası yeni DI SP serileri eskiyi aratıyor.
DI II: APS-C algılayıcılı sayısal makineler için optimize edilmiş lens demek. Yalnız “Di” olursa tam kare gövdelerde de kullanılabilir demek.
LD: Low Dispersion eleman. Işığın içindeki renkleri normal camdan daha az dağıtan cam.

Aspherical: Işık saçılmalarını engellemek için özel cam.

IF: Internal Focus. Netleme yaparken objektifin uzunluğu değişmiyor. İyi birşey.
VC: Vibration Compensation. Ufak el titreşimlerinin fotoğrafı bozmasını engelleyen sistem.

FIZIKSEL

Lensin dış yapısı sağlam polimer. Plastik mi bilmiyorum. Yanlış bilinenin aksine her gördüğünüz polimer plastik olmuyor, plastikler polimerlerin bir türü. Arabaların tamponları, su şişeleri (cam olmayanlar), DNA  ve proteinler de polimer.

Bu kadar ukalalıktan sonra yorumlara devam 🙂 .

Lens mekanik olarak idare eder. Canon L, Tokina AT-X Pro, Nikon’un profesyonel serileri mekanik kalite olarak çok daha iyi. Örneğin Nikon 50mm f1.4G AF-S Nikon’un en kaliteli objektiflerinden değil ama mekanik olarak kesinlikle daha tatmin edici. Tamron’da özellikle netleme halkasında biraz boşluk var gibi.

Lens otomatik netleme yaparken netleme halkası dönüyor, yani elinizi netleme halkası üzerinde unutmamanız gerek. Ayrıca manuel netleme çok rahat ve hassas değil. Zoom halkası da çok hassas ve akışkan değil, ama kötü de değil. Lensin gövdeye bağlanan kısmı metal.

AF motoru eski tip mikromotor, bu yüzden netleme biraz gürültülü. Netleme hızı idare eder, Nikon 50mm f1.4G AF-S kadar hızlı diyebilirim. Karanlıkta AF yapmakta biraz zorlanıyor, akşam evin için 1-2 defa da hatalı netleme yaptı. Normal ve iyi ışıkta hiç sorun yaşamadım.

Diyafram perdesi 7 adet ve dairesel. 14 grupta 19 lens elemanı var! 3x lens için bu kadar lens boşuna kullanılmaz: 3 dairesel olmayan lens, 2 LD ve 2 XR lens var. Bokeh kalitesi iyi diyebilirim. Kişisel tecrübeme dayanarak diyebilirim ki Canon 100mm f2.8 L IS veya 50mm f1.2 L’in bokeh kalitesi daha iyi, ama yanyana koyup karşılaştırmadım.

Tüm bunlara rağmen, malzeme kalitesi ve mekanik yapı olarak ortalamanın üzerinde puan verebilirim.

KARŞILAŞTIRMA

7D’yi Manfrotto 190 XPROB üçayak üzerine kurdum ve lensleri makineyi çıkarmadan değiştirdim. İlginç bir şekilde Canon 17-40’ın 17mm’si Tamron 17-40’ın 17mm’si ile aynı açıyı kapsamadı, bu yüzden Tamron’u 18mm’ye getirdim. 35mm çekiminde de Canon 35mm ile aynı açıya gelmesi için Tamron’u 34mm’ye getirdim.

Lenslerin orta ve köşelerini aynı sahneyi fotoğraflayarak çektim. Yani aynı DVD kutularını hem ortaya hem kenara gelecek şekilde çektim.

Tüm fotoğraflar RAW olarak çekildi ve Adobe Camera Raw ile JPEG’e çevrildi. Hepsinin beyaz ayarı aynı hale getirildi, keskinleştirme/kontrast/pozlama telafisi ayarlarına dokunulmamıştır.

FOTOGRAFLARIN BUYUK HALLERINI GORMEK ICIN UZERLERINE TIKLAYIN. OLMAZSA FARENIN SAG TUSUNA BASIP YENI PENCEREDE ACIN.

Soldakiler köşe, sağdakiler orta nokta karşılaştırması için

Blogspot’ta fotoğrafın dosya boyutu ne kadar ufak olsa da boyut kısıtlaması olduğu için aşağıdaki fotoğraflar tam boyut değil. Tam boyutları için: http://img28.imageshack.us/g/88636079.jpg/

Fotoğraflar biraz ufak olsa da farklar bu boyutta bile görülebiliyor.

17mm köşe:

35mm köşe:

50mm köşe:

50mm’nin f1.8 ve f2.0 çekimlerini en sağa koydum.

17mm orta:

35mm orta:

50mm orta:

Orta noktalarda f8 neredeyse optimum nokta olduğu için daha ileri gitmedim.

YORUMLAR

Tamron 17-50 f2.8 VC, aynı çekim parametrelerine rağmen Canon 17-40 f4 L’e göre biraz daha parlak pozlama yapmış. Aynı değerlerde Canon 17-40 1/3 stop kadar daha karanlık görünüyor. Her yerde önerdiğim gibi, “APS-C algılayıcı gövdeler için” Canon 17-40 f4 L en iyi lens değil (kötü de değil). Evet mekanik olarak muhteşem ama ben Tamron 17-50 f2.8 VC’yi tercih ederim.

Canon 35mm f2.0 ve Canon 50mm f1.8 II sabit odaklı objektifler, bu yüzden zoom lenslere göre daha iyi olmaları kaçınılmaz. Özellikle köşelerde sabit odaklı lenslerin rakibi yok.

Ama: Tamron objektif “yeterince” iyi. “Yeterince” ne demek? f2.8’de çekim yapıyorsanız genelde ışık yetersizdir veya portre/bokeh çalışıyorsunuzdur. Bu durumda köşeler önemsiz. Manzara çekecekseniz zaten diyaframı kapatmak isteyeceksiniz ve Tamron f5.6’dan itibaren köşelerde toparlıyor. Orta noktada Tamron zaten f2.8’de bile iyi iş çıkarıyor. Ayrıca yanınızda kaç lens taşımak istiyorsunuz? Tamron ile 50mm f2.8’de portre de çekersiniz, 17mm’de f11’de manzara da çekersiniz, 35mm f5.6 ile sokak fotoğrafı da çekersiniz.

Ve geldik bu objektifin “bence” en önemli artısına:

Yukarıdaki fotoğraflar elde 35mm’de ISO1600, 1/4sn ve f5.6 ile çekildi. Canon 17-40 f4 L iyi bir lens ve diyaframı kapattıkça daha da iyi oluyor, ama diyafram kapandıkça doğal olarak enstantane düşüyor. İşte 1/4 saniye gibi düşük bir enstantane hızında VC olmadan alacağınız sonuç sağdaki, VC açıkken alacağınız sonuç soldaki gibi oluyor.

Bazen Canon 24-70mm f2.8Lve Canon 24-105mm f4L IS lens arasında karşılaştırma yaparken bazı arkadaşlar “IS’in avantajını f2.8 ile kapatırsınız” diyor. Ben de her seferinde diyorum ki: “Siz hep f2.8’de mi çekim yapıyorsunuz? Hiç mi f8’e ihtiyaç duymuyorsun?”. Düşük ışıkta iki objektifle de F8 gibi bir diyafram değerinde çekim yaparken IS’in avantajını görmek zor mu? (optik farklar, bokeh avantajı ve daha seri çekime izin vermesi ayrı tartışma konuları).

Tamron’da VC iyi çalışıyor. Yaklaşık 3 stop kadar avantaj sağladığını söyleyebilirim. Ama ne zaman? Çalışmaya başladığı zaman. Nikon VR ve Canon IS sistemleri anında devreye girer, Tamron’un VC sistemi düğmeye bastığınızda önce bir “titre ve kendine gel” yapıyor, sonra çalışıyor. Yani optik bakaçtaki görüntü yarım saniye kadar titriyor,sonra sabitleniyor. Bu geçen sürede poz kaçırabilirsiniz. “Anı yakalarım, hemen çekerim” diyenler VC’yi kapatsın derim.

SONUÇ

Tamron AF 17-50 f/2.8 SP XR (vs vs…) iyi bir objektif. Ben beğendim. Eski VC’siz versiyonun özellikle köşelerde daha iyi olduğu söyleniyor ama ben denemedim. Tahminen VC için eklenen lens elemanı köşeleri kötü etkilemiş.

Buna rağmen köşeler haricinde f2.8’de bile çok başarılı. Diyaframı kapattıkça (f değerini arttırdıkça) köşeler de düzeliyor (Hatırlatma: Adobe Camera Raw’da RAW-JPEG dönüşümü sırasında optik hataların büyük kısmını giderip keskinleştirme yapınca köşeler de biraz kendine geliyor. Yukarıda verdiğim örneklerde hiç müdahale yok).

Otomatik netleme sistemi idare eder. Biraz sesli ama yavaş değil. AF sırasında netleme halkasının dönmesi iyi değil.

VC sistemi çalışıyor ve becerikli, ama ilk hareket biraz gecikiyor, dolayısıyla acilen birşeyler yakalamak istediğinizde kaçırma şansınız yüksek.

7
Aşağıdaki kutuya yorum yazabilirsiniz

avatar
1200
5 Yorumlar
2 Yorumlara yanıtlar
0 İzleyenler
 
Popüler yorumlar
Hottest comment thread
4 Comment authors
Vahit DağozturerBurakHangi lensi alsam – Bolum1 | HaLK BöYLe iSTiYoRErtan Ozturk Recent comment authors

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Kayıt ol  
En yeni En eski
Notify of
Arandur
Guest

Tamron 17-50 VC alacağım gibi görünüyor, enfes inceleme.

Zeynep
Guest
Zeynep

bazı yerlerde iki kez canon 50mm f1.8 II yazmışsın, bu lensle ilgili iki yaır fotoğraf serisi var ama kalite çok farklı acaba birisi 17-40 filan olacaktı da yanlışlıkla mı f1.8 yazdın?

Ertan Ozturk
Guest

Nerede yazmisim? Goremedim simdi. Yanlissa duzeltirim

trackback

[…] VC kullanan profesyoneller de var (Thom Hogan gibi). Tamron 17-50mm f2.8 de DOO, buna ragmen ben karsilastirmali testlerimde SOOlara yakin performans gordum. Su anda her markanin en az bir tane cok kaliteli DOO’su var. […]

Burak
Guest
Burak

Merhaba, fotoğraf merakım başladığından beri bloglarında fink fink geziyorum, öncelikle tebrik ederim, baba adamsın. 7D kullanıyorum, elimde 24-105 var. Evet, 24-105 çok kaliteli ve iyi bir lens. Ancak malum, 24 çok dar kalıyor. Taktığımda pek de çıkarmak istemeyeceğim bir lens arayışındayım ne zamandır. Tamron 17-50’ye çok gittim geldim ama illa da USM diye tutturdum nedense. Evet bir çok kriter açısından tamron çok iyi ancak gönlüm sigma 17-50’den yana. Sigma 17-50 için ne dersin? Yani fiyat bakımından aynı klasmanda bana neler önerebilirsin (f 2.8 arayışımda önemli bir kriter ancak ondan önce keskinlik ve geniş açı istiyorum) Canonun APS-C’ler için 15-85 gibi… Daha fazla »

Vahit Dağ
Guest
Vahit Dağ

Bir çok lensi kıyaslama yaptım, kullandım. Ancak Sigma 24-105 F4 Art lensi hangi lensle karşılaştırdıysam alternatifini göremedim. İnanılmaz keskin bir lens. 24 mm ‘den aşağı olsaydı daha iyi olurdu mutlaka ama lensin hakkını vermişler. Canon 24-105 ile kıyaslanmaz bile. 70-200’den iyi olduğu aralıklar bile var.